Processus éditorial
Article : Aphilanthops frigidus. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.
Modèles ayant contribué : Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Comité visuel — OpenAI — GPT 5.6 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 · Comité visuel — Google — Gemini 3.8 Flash · Comité visuel — xAI — Grok 4.6 · Arbitrage visuel — GPT 5.6 Sol · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2
Comment les décisions sont prises
- Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
- Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
- Comité texte. Quatre laboratoires distincts (OpenAI, Anthropic, Google, xAI) relisent indépendamment : exactitude, neutralité, complétude, langue et sources. Chacun vote publier, réviser ou bloquer, avec notes et points soulevés.
- Arbitrage. Un modèle de synthèse confronte les avis, tranche, écarte ce qui n'est pas fondé et rédige des consignes. Les corrections mineures peuvent être appliquées tout de suite.
- Révision puis supervision. Si le verdict est « réviser », le rédacteur applique les consignes. Un superviseur vérifie chaque item (appliqué, partiel, ignoré). Un nouveau tour de comité peut suivre, jusqu'à validation ou blocage.
- Visuels du vivant. Habitat, détouré et traces ont chacun leur prompt, leur génération, puis le même cycle de comité — avec des critères visuels (identification, milieu, qualité, consignes, artefacts). Une révision régénère l'image. Les versions précédentes sont conservées.
Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.
Visuels documentaires
Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.
Organisme dans son milieu
Provenance : catalogue du vivant.
Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.
Organisme détouré
Provenance : catalogue du vivant.
Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.
Traces et indices
Provenance : génération documentaire.
Indices représentés
- Petit trou d'entrée de 3 à 5 mm de diamètre percé à la verticale dans un sol sablonneux nu et bien drainé, souvent en pleine clairière ou dans un talus ensoleillé.
- Petit monticule de sable fin fraîchement remué autour de l'orifice, sans anneau de terre compactée, résultat du creusage à reculons de la femelle.
- Terrier bouché à la sortie avec du sable quand la femelle est en chasse; le bouchon est réouvert à son retour.
- Femelle aperçue en vol lourd, transportant sous son corps une reine ailée de fourmi (souvent Formica) plus grosse qu'elle, saisie par le cou.
- Ailes détachées de reines de fourmis éparpillées près de l'entrée : la guêpe arrache les ailes avant de descendre la proie.
- Cellules terminales du terrier contenant de 1 à 3 reines de fourmis paralysées, chacune avec un œuf blanc allongé collé au thorax.
- Adultes noirs et jaunes d'environ 10 à 12 mm, à taille très étroite, léchant le nectar des fleurs d'apiacées ou de verges d'or en juillet et août.
- Petits cocons bruns coriaces trouvés dans le sable à quelques centimètres de profondeur, un seul par cellule, restes de la génération précédente.
Prompt utilisé pour la génération
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Aphilanthops frigidus, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Tight sharp macro of one isolated 3–5 mm wasp burrow with fresh loose sand and a few clearly detached Formica queen wings; no live ants, intact insects, ant colony, or additional holes. Revision notes: - Montrer un seul terrier vertical isolé de 3 à 5 mm de diamètre dans du sable nu et bien drainé. - Ajouter un petit amas irrégulier de sable fin fraîchement excavé autour de l’entrée, sans cratère ni anneau compact. - Disposer près du terrier deux ou trois paires d’ailes transparentes de reines Formica, clairement détachées et séparées de tout corps. - Éliminer toutes les fourmis vivantes, les individus ailés entiers et les regroupements d’insectes. - Ne montrer aucune autre entrée de nid ou structure évoquant une colonie sociale. - Resserrer le cadrage macro sur l’entrée, avec tous les indices essentiels parfaitement nets. - Inclure un discret repère naturel, comme une aiguille de conifère, pour rendre l’échelle vérifiable.
Versions précédentes
Prompt de cette version
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Aphilanthops frigidus, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.
Comité de ce visuel
Tour 1
Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Aphilanthops frigidus, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.
OpenAI
- Identification 3 / 10
- Milieu 8 / 10
- Qualité 7 / 10
- Consignes 5 / 10
- Artefacts 8 / 10
Le sol sablonneux nu et les petits monticules sont plausibles, mais la scène évoque davantage les entrées d'une colonie de fourmis avec des individus ailés qu'un terrier attribuable à Aphilanthops frigidus. Les nombreux orifices ouverts, l'absence d'échelle et les fourmis ailées entières rendent les indices diagnostiques ambigus. L'image est nette et sans texte ni filigrane, mais elle ne convient pas encore comme preuve documentaire de l'espèce ciblée.
Points forts
- Milieu sablonneux, nu et bien drainé compatible avec le type de site recherché.
- Lumière naturelle, exposition correcte et texture du sable bien rendue.
- Absence de texte, de filigrane, d'humain et de décor artificiel.
Points soulevés
- Majeur Premier plan, autour de l'orifice central. Le regroupement montre plusieurs fourmis apparemment entières et ailées, plutôt que des ailes détachées de reines éparpillées après leur préparation par la guêpe. Cela suggère visuellement une fourmilière et ne permet pas d'identifier une trace d'Aphilanthops frigidus. Suggestion : Montrer un seul terrier de guêpe dans du sable nu, avec deux ou trois paires d'ailes de reines de Formica clairement détachées près de l'entrée, sans fourmis ailées vivantes ni ouvrières regroupées.
- Majeur Orifices et monticules. Plusieurs trous largement ouverts et plusieurs amas de déblais apparaissent dans la même scène; cette configuration ressemble à une colonie d'insectes sociaux et ne met pas en évidence le petit terrier isolé de 3 à 5 mm décrit dans les indices. Suggestion : Cadrer en macrophotographie un unique orifice vertical de 3 à 5 mm, entouré d'un petit monticule irrégulier de sable fin fraîchement remué, sans anneau compact et sans autres entrées visibles.
- Mineur Échelle et lisibilité documentaire. Aucun repère naturel ne permet de confirmer le diamètre annoncé du trou, tandis que le principal indice occupe une faible partie du cadre. Suggestion : Employer un cadrage macro plus serré avec une profondeur de champ suffisante et inclure un petit élément naturel identifiable, comme une aiguille de conifère, pour donner une échelle discrète sans texte ni règle.
Anthropic
- Identification 5 / 10
- Milieu 8 / 10
- Qualité 7 / 10
- Consignes 7 / 10
- Artefacts 6 / 10
L'image restitue correctement le contexte : sol sablonneux nu et bien drainé, deux orifices verticaux entourés d'un petit monticule de sable fraîchement remué, et des ailes détachées de reines de fourmis éparpillées autour de l'entrée. En revanche, les insectes visibles près de l'orifice central ressemblent à de petites fourmis sombres plutôt qu'à une guêpe Aphilanthops de 10-12 mm à taille très étroite et livrée noire et jaune, et leur anatomie est indistincte (corps fusionnés avec les ailes, appendices peu lisibles). Le diamètre des trous paraît nettement supérieur aux 3-5 mm annoncés par rapport au grain de sable, ce qui brouille l'échelle. Une reprise centrée sur un seul terrier avec la femelle transportant sa proie, ou sans aucun insecte ambigu, serait plus fiable pour une fiche.
Points forts
- Substrat très crédible : sable fin nu, bien drainé, sans végétation dense, conforme aux talus et clairières ensoleillés décrits
- Monticules de sable meuble fraîchement remué autour des orifices, sans anneau de terre compactée
- Présence d'ailes de reines de fourmis détachées et éparpillées près de l'entrée, indice diagnostique bien rendu
- Lumière naturelle documentaire, aucun texte, filigrane, humain ni élément fantaisiste
Points soulevés
- Majeur Premier plan / insectes près de l'orifice. Le petit groupe d'insectes sombres à l'entrée du terrier n'est pas identifiable comme Aphilanthops frigidus (pas de motif noir et jaune, pas de taille étroite marquée) et évoque plutôt des fourmis ouvrières; leurs corps se confondent avec les ailes détachées, créant une masse ambiguë. Suggestion : Reformuler : « close-up field sign photograph, single vertical burrow entrance 4 mm wide in bare sand, small fresh sand tumulus, several detached transparent ant-queen wings scattered around the hole; no insects visible, or a single black-and-yellow wasp 11 mm long with very narrow waist carrying a larger winged Formica queen beneath its body, sharp macro focus on the wasp ».
- Mineur Échelle / orifices. Les deux trous semblent bien plus larges que les 3-5 mm décrits par rapport à la granulométrie du sable, ce qui fausse la lecture de l'indice diagnostique. Suggestion : Ajouter : « burrow entrance only 3-5 mm across, barely wider than a few sand grains, coarse sand grains clearly resolved for scale ».
- Mineur Cadrage. Le cadre large répartit l'attention entre deux terriers et de larges zones de sable vide; l'indice principal n'est pas hiérarchisé et occupe une faible surface de l'image. Suggestion : Préciser : « tight macro framing, single burrow entrance filling the central third of the frame, shallow oblique daylight raking across the sand to reveal the tumulus texture ».
- Mineur Netteté. La zone des insectes et des ailes est légèrement molle par rapport au sable environnant, limitant la valeur diagnostique des détails (ailes arrachées, bouchon de sable). Suggestion : Ajouter : « focus stacked macro, all key details tack sharp, f/11 equivalent depth of field ».
- Identification 6 / 10
- Milieu 7 / 10
- Qualité 7 / 10
- Consignes 7 / 10
- Artefacts 6 / 10
L'image illustre adéquatement les indices de nidification en sol sablonneux, notamment l'orifice du terrier et la présence d'ailes de fourmis arrachées. L'ensemble répond bien aux critères documentaires malgré un léger fouillis d'insectes à l'entrée.
Points forts
- Sol sablonneux et monticules d'excavation très réalistes.
- Présence fidèle d'ailes de fourmis abandonnées près du nid.
Points soulevés
- Mineur Entrée du terrier. L'amas d'insectes à l'orifice est un peu confus et ressemble à de petites ouvrières plutôt qu'à des restes nets de reines désailées. Suggestion : Préciser la présence exclusive d'ailes de reines Formica détachées et nettes sans corps d'ouvrières agglutinés.
xAI
- Identification 3 / 10
- Milieu 8 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 5 / 10
- Artefacts 8 / 10
Le sol sablonneux et les orifices collent en partie à l’habitat de nidification, mais le premier plan montre surtout des fourmis, parfois ailées, regroupées à l’entrée, ce qui évoque un nid de fourmis plutôt que les traces d’Aphilanthops frigidus. Les ailes ne sont pas clairement arrachées et éparpillées comme restes de proies, et le tumulus caractéristique d’un terrier solitaire de 3 à 5 mm est mal lisible. Le visuel induirait en erreur dans une fiche d’indices du vivant.
Points forts
- Substrat sablonneux nu plausible pour le Québec
- Lumière naturelle, cadrage documentaire, absence de texte, d’humain et de filigrane
Points soulevés
- Majeur Premier plan / identification. Les insectes visibles sont des fourmis (corps trapus, groupement colonial) et non les traces de la guêpe : ailes encore associées aux corps, pas de femelle Aphilanthops, pas de proie transportée saisie par le cou. Suggestion : Montrer uniquement les indices : petit trou vertical de 3 à 5 mm dans du sable nu, monticule de sable fin meuble sans anneau compacté, ailes de reines de fourmis clairement détachées et éparpillées près de l’orifice, sans fourmis vivantes ni colonie.
- Majeur Anatomie / traces. La scène ressemble à des sexués de fourmis autour d’entrées multiples, dont un cratère en haut à droite, plutôt qu’à un terrier solitaire bouché ou rouvert et à des restes alimentaires de guêpe. Suggestion : Un seul terrier isolé en clairière sablonneuse ensoleillée ; préciser « discarded detached Formica queen wings scattered, no living ants, no ant mound crater ».
- Mineur Consignes / prompt. Le prompt demande des empreintes dans la neige, fèces ou pistes, inadaptés à cet hyménoptère fouisseur. Suggestion : Retirer neige, empreintes mammaliennes et fèces ; limiter le prompt au terrier, tumulus de sable et ailes de reines arrachées.
Arbitrage
Le substrat sablonneux, la lumière naturelle et les déblais sont plausibles, mais la scène ressemble surtout à une fourmilière active. Plusieurs orifices et des fourmis vivantes, dont des individus ailés, empêchent d’attribuer clairement ces indices à Aphilanthops frigidus. Les ailes ne sont pas assez nettement présentées comme des restes de reines capturées, et l’échelle apparente des entrées est ambiguë. Une nouvelle génération doit isoler un terrier de guêpe et éliminer toute apparence de colonie de fourmis.
Ajout au prompt de génération : Tight sharp macro of one isolated 3–5 mm wasp burrow with fresh loose sand and a few clearly detached Formica queen wings; no live ants, intact insects, ant colony, or additional holes.
Consignes de révision
- Montrer un seul terrier vertical isolé de 3 à 5 mm de diamètre dans du sable nu et bien drainé.
- Ajouter un petit amas irrégulier de sable fin fraîchement excavé autour de l’entrée, sans cratère ni anneau compact.
- Disposer près du terrier deux ou trois paires d’ailes transparentes de reines Formica, clairement détachées et séparées de tout corps.
- Éliminer toutes les fourmis vivantes, les individus ailés entiers et les regroupements d’insectes.
- Ne montrer aucune autre entrée de nid ou structure évoquant une colonie sociale.
- Resserrer le cadrage macro sur l’entrée, avec tous les indices essentiels parfaitement nets.
- Inclure un discret repère naturel, comme une aiguille de conifère, pour rendre l’échelle vérifiable.
Remarques écartées
- L’avis selon lequel le visuel serait publiable malgré le fouillis d’insectes est écarté : les fourmis vivantes et les entrées multiples constituent une ambiguïté d’identification majeure, confirmée directement par l’image.
Liste de suivi pour la révision
- Majeur Montrer un seul terrier vertical isolé de 3 à 5 mm de diamètre dans du sable nu et bien drainé.
- Majeur Ajouter un petit amas irrégulier de sable fin fraîchement excavé autour de l’entrée, sans cratère ni anneau compact.
- Majeur Disposer près du terrier deux ou trois paires d’ailes transparentes de reines Formica, clairement détachées et séparées de tout corps.
- Majeur Éliminer toutes les fourmis vivantes, les individus ailés entiers et les regroupements d’insectes.
- Majeur Ne montrer aucune autre entrée de nid ou structure évoquant une colonie sociale.
- Majeur Resserrer le cadrage macro sur l’entrée, avec tous les indices essentiels parfaitement nets.
- Majeur Inclure un discret repère naturel, comme une aiguille de conifère, pour rendre l’échelle vérifiable.
Supervision de la révision
La nouvelle image montre un seul terrier dans le sable, accompagné d’un amas d’excavation irrégulier, sans insectes vivants ni autres entrées. Le cadrage, la netteté et le repère naturel d’échelle ont été appliqués. Le nombre d’ailes demeure insuffisant pour former les deux ou trois paires demandées.
- Appliqué Majeur Montrer un seul terrier vertical isolé de 3 à 5 mm de diamètre dans du sable nu et bien drainé. Une seule entrée circulaire et isolée est visible dans le sable nu; son diamètre paraît compatible avec l’échelle fournie.
- Appliqué Majeur Ajouter un petit amas irrégulier de sable fin fraîchement excavé autour de l’entrée, sans cratère ni anneau compact. Un amas irrégulier de sable fin meuble entoure l’entrée, sans anneau compact nettement formé.
- Partiel Majeur Disposer près du terrier deux ou trois paires d’ailes transparentes de reines Formica, clairement détachées et séparées de tout corps. Trois ailes transparentes détachées de tout corps sont visibles, mais elles ne constituent pas les deux ou trois paires demandées.
- Appliqué Majeur Éliminer toutes les fourmis vivantes, les individus ailés entiers et les regroupements d’insectes. Aucune fourmi vivante, aucun individu ailé entier ni regroupement d’insectes n’est visible.
- Appliqué Majeur Ne montrer aucune autre entrée de nid ou structure évoquant une colonie sociale. Aucune autre entrée de nid ni structure évoquant une colonie sociale n’apparaît dans le cadre.
- Appliqué Majeur Resserrer le cadrage macro sur l’entrée, avec tous les indices essentiels parfaitement nets. Le cadrage macro est resserré sur l’entrée, et le terrier, le sable excavé ainsi que les ailes sont nets.
- Appliqué Majeur Inclure un discret repère naturel, comme une aiguille de conifère, pour rendre l’échelle vérifiable. Une aiguille de conifère bien visible sert de repère naturel d’échelle.
Tour 2
Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Aphilanthops frigidus, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Tight sharp macro of one isolated 3–5 mm wasp burrow with fresh loose sand and a few clearly detached Formica queen wings; no live ants, intact insects, ant colony, or additional holes. Revision notes: - Montrer un seul terrier vertical isolé de 3 à 5 mm de diamètre dans du sable nu et bien drainé. - Ajouter un petit amas irrégulier de sable fin fraîchement excavé autour de l’entrée, sans cratère ni anneau compact. - Disposer près du terrier deux ou trois paires d’ailes transparentes de reines Formica, clairement détachées et séparées de tout corps. - Éliminer toutes les fourmis vivantes, les individus ailés entiers et les regroupements d’insectes. - Ne montrer aucune autre entrée de nid ou structure évoquant une colonie sociale. - Resserrer le cadrage macro sur l’entrée, avec tous les indices essentiels parfaitement nets. - Inclure un discret repère naturel, comme une aiguille de conifère, pour rendre l’échelle vérifiable.
OpenAI
- Identification 7 / 10
- Milieu 9 / 10
- Qualité 9 / 10
- Consignes 7 / 10
- Artefacts 9 / 10
Le sable nu, l’unique entrée verticale, les déblais frais et les ailes détachées forment un ensemble plausible, bien cadré et nettement photographié. Toutefois, seulement trois ailes sont visibles au lieu des deux ou trois paires demandées, et le monticule forme presque un cratère régulier. Ces écarts réduisent la fidélité documentaire des indices attribués à Aphilanthops frigidus.
Points forts
- Milieu sablonneux nu et bien drainé plausible au Québec.
- Une seule entrée est visible, sans colonie, insecte vivant ni trou supplémentaire.
- Macro nette en lumière naturelle, sans texte, filigrane, humain ou artefact anatomique évident.
Points soulevés
- Mineur Traces — ailes à droite. L’image montre trois ailes isolées, et non deux ou trois paires complètes comme demandé; leur association à des reines de Formica est donc moins convaincante. Suggestion : Montrer exactement quatre ou six ailes de reines Formica détachées, avec des ailes antérieures et postérieures de tailles cohérentes, dispersées irrégulièrement près de l’entrée et sans aucun fragment de corps.
- Mineur Entrée du terrier et déblais. Le sable soulevé entoure presque uniformément l’orifice et produit une silhouette de petit cratère, alors que le prompt demande un amas irrégulier sans anneau marqué. Suggestion : Créer une entrée verticale unique de 3 à 5 mm bordée d’un faible amas asymétrique de sable fraîchement excavé, principalement rejeté d’un côté, sans bourrelet circulaire ni forme de volcan.
- Mineur Repère d’échelle au premier plan gauche. L’aiguille de conifère est utile, mais elle est coupée par le cadre et sa relation immédiate avec le diamètre du trou reste approximative. Suggestion : Inclure une aiguille de conifère entière, posée près de l’entrée sans la toucher, tout en conservant le trou et toutes les ailes dans le même plan net.
Anthropic
- Identification 8 / 10
- Milieu 9 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 8 / 10
- Artefacts 9 / 10
L'image livre exactement l'indice attendu : une entrée verticale unique, nette, percée dans un sable fin nu et bien drainé, entourée d'un amas irrégulier de grains fraîchement excavés sans anneau compacté. Trois ailes hyalines nervurées, clairement détachées de tout corps, sont disposées à proximité et évoquent bien les ailes de reines de fourmis arrachées avant descente de la proie. Aucune fourmi vivante, aucun insecte entier, aucune autre entrée, aucun texte ni filigrane. Deux réserves mineures : la proportion entre les ailes et l'orifice rend l'échelle un peu ambiguë, et l'aiguille de conifère est coupée par le bord du cadre.
Points forts
- Terrier unique, vertical, parfaitement net et isolé, conforme à la révision demandée
- Amas de sable fraîchement excavé irrégulier, sans cratère ni anneau compact
- Ailes de reines clairement détachées, sans corps ni insecte vivant
- Substrat sablonneux nu et lumière naturelle diffuse crédibles pour une clairière québécoise
- Aucun texte, filigrane, humain ou artefact anatomique
Points soulevés
- Mineur Premier plan — échelle. Les ailes paraissent longues par rapport à un orifice censé mesurer 3 à 5 mm, ce qui brouille la lecture des proportions réelles. Suggestion : Ajouter « ant queen wings about 8–10 mm long, clearly proportionate to a 4 mm burrow entrance; keep relative scale consistent ».
- Mineur Cadrage — repère d'échelle. L'aiguille de conifère servant de repère est tronquée par le bord gauche de l'image, ce qui limite son usage comme référence métrique. Suggestion : Préciser « the conifer needle fully visible within the frame, entirely inside the composition, near the burrow ».
- Mineur Traces — bouchon de sable. L'indice complémentaire du terrier rebouché pendant la chasse n'est pas illustré, alors qu'il fait partie des signes diagnostiques listés. Suggestion : Envisager une variante : « second frame option showing the same burrow plugged with loose sand, entrance sealed ».
Arbitrage
Le visuel montre un seul terrier ouvert dans du sable nu, avec des déblais frais, trois ailes détachées et aucun insecte entier ni autre trou. L’habitat, l’éclairage naturel, la netteté macro et l’absence de texte ou de filigrane sont conformes. Le nombre d’ailes est inférieur aux deux ou trois paires demandées, mais les indices essentiels demeurent présents et cet écart est mineur. Le léger effet de cratère et l’aiguille tronquée n’empêchent pas une lecture documentaire crédible.
Remarques écartées
- L’exigence de quatre ou six ailes est imparfaitement respectée, mais trois ailes détachées restent clairement visibles; l’écart est mineur et ne compromet pas l’identification générale de l’indice.
- Le monticule n’est pas un anneau compact régulier : les déblais sont suffisamment meubles et asymétriques pour demeurer plausibles.
- L’absence d’un terrier rebouché est sans objet, puisque le visuel demandé présente explicitement une entrée ouverte unique.
- L’aiguille de conifère tronquée fournit tout de même un repère naturel approximatif; son cadrage est un défaut mineur.
Modifications au fil du temps
Journal des étapes
- Visuel
Visuel accepté : Traces et indices
13 septembre 2026 à 9 h 32
- Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Traces et indices »)
13 septembre 2026 à 9 h 32 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Comité visuel complet : synthèse
13 septembre 2026 à 5 h 32
- Comité
Comité visuel complet (tracks) : passage à la synthèse
13 septembre 2026 à 5 h 32
- Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/4)
12 septembre 2026 à 12 h 57
- Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))
12 septembre 2026 à 12 h 57 · Claude Opus 5
- Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/4)
12 septembre 2026 à 6 h 29
- Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : reviser (0 majeur(s))
12 septembre 2026 à 6 h 29 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Visuel régénéré : Traces et indices
12 septembre 2026 à 0 h 31
- Révision
Visuel régénéré puis renvoyé au comité : Traces et indices (1 item(s) majeur(s) encore ouvert(s))
12 septembre 2026 à 0 h 31
- Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
12 septembre 2026 à 0 h 31 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Visuel à régénérer : Traces et indices
11 septembre 2026 à 17 h 34
- Arbitrage
Verdict visuel : réviser (« Traces et indices », 7 consigne(s))
11 septembre 2026 à 17 h 34 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Avis visuel xAI : reviser (4/4)
11 septembre 2026 à 9 h 49
- Comité
Avis visuel xAI (tracks) : reviser (2 majeur(s))
11 septembre 2026 à 9 h 49 · Grok 4.6
- Visuel
Avis visuel Google : publier (3/4)
11 septembre 2026 à 0 h 17
- Comité
Avis visuel Google (tracks) : publier (0 majeur(s))
11 septembre 2026 à 0 h 17 · Gemini 3.8 Flash
- Visuel
Avis visuel Anthropic : reviser (2/4)
10 septembre 2026 à 16 h 35
- Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : reviser (1 majeur(s))
10 septembre 2026 à 16 h 35 · Claude Opus 5
- Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/4)
10 septembre 2026 à 7 h 58
- Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : reviser (2 majeur(s))
10 septembre 2026 à 7 h 58 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Traces générées
9 septembre 2026 à 22 h 58
- Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
9 septembre 2026 à 22 h 58 · Claude Opus 5
- Import
Portrait relu appliqué : article promu et publié.
6 septembre 2026 à 7 h 19
- Import
Espèce du catalogue mise en file de rédaction (portrait pas encore relu).
5 septembre 2026 à 7 h 14