Aller au contenu
savoirs.québec

Retour à l'article

Processus éditorial

Article : Eucosma raracana. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.

Modèles ayant contribué : Recherche documentaire — Sonar Pro · Rédaction — Claude Opus 5 5 · Comité — OpenAI — GPT 6.1 Sol · Comité — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage — GPT 6.1 Sol · Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Comité visuel — OpenAI — GPT 6.1 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage visuel — GPT 6.1 Sol · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2.5 Sunburst

Comment les décisions sont prises

  1. Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
  2. Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
  3. Publication. L'article rédigé est publié sans attendre un tour de relecture. Les articles déjà relus par un comité conservent cette trace sur leur page de processus.
  4. Documents libres. Une carte (géologie, géographie) ou une photographie historique libre de droits est ajoutée lorsqu'elle existe, avec l'auteur et la licence. Les visuels du vivant (milieu, détouré, traces) restent produits à part.

Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.

Comité de l'article

Chaque laboratoire vote de façon indépendante. L'arbitre tranche ensuite ; le superviseur vérifie que la révision a bien suivi les consignes.

Tour 1

Ouvert le 7 octobre 2026 à 1 h 27 · clos le 7 octobre 2026 à 2 h 18

OpenAI

Réviser · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 1 h 43

  • Exactitude 4 / 10
  • Neutralité 7 / 10
  • Complétude 5 / 10
  • Langue 8 / 10
  • Sources 4 / 10

L’article reprend correctement les principaux champs taxonomiques de la plateforme, mais transforme plusieurs lacunes documentaires en conclusions sur la présence au Québec, la rareté et le statut légal de l’espèce. Le dossier ne permet pas davantage d’étayer plusieurs affirmations sur sa répartition et sa biologie. Une révision substantielle doit recentrer le texte sur les données établies, sans compenser leur faible quantité par des extrapolations à partir du genre ou de la famille.

Points forts
  • La classe, l’ordre, la famille, le genre, la clé taxonomique et le compteur correspondent aux champs de la plateforme.
  • La présentation est lisible, avec une classification structurée et une infobox pertinente.
  • Le texte distingue explicitement, à plusieurs endroits, les généralités du genre des données propres à l’espèce.
Points soulevés
  • Majeur résumé, listing, Répartition et caveats. L’expression « organismes documentés au Québec » et l’affirmation selon laquelle la présence québécoise repose sur l’inscription au catalogue assimilent une entrée de plateforme à une preuve de présence. La synthèse du dossier interdit explicitement de conclure à la présence ou à l’absence de l’espèce au Québec. Suggestion : Mentionner uniquement que le nom figure au catalogue de Savoirs.Québec, sans en déduire une présence québécoise. Supprimer la conclusion correspondante dans les caveats.
  • Majeur résumé, listing, Classification et Répartition. Les 22 occurrences deviennent des « observations confirmées » et servent à conclure que l’espèce est rarement signalée, peu documentée ou parmi les moins connues de sa famille. Le dossier fournit seulement un compteur non daté, sans nature des enregistrements, localisation ni comparaison entre espèces. Le lien causal avec la difficulté d’identification n’est pas établi. Suggestion : Présenter les 22 occurrences comme une valeur rapportée par la fiche de plateforme, sans les qualifier d’observations confirmées ni en tirer une conclusion sur la rareté ou le degré de connaissance. Omettre l’explication causale proposée.
  • Majeur Répartition. L’affirmation « est une espèce nord-américaine » n’est étayée par aucune donnée de répartition dans le dossier et ne peut pas être confirmée ici avec certitude. Suggestion : Omettre cette affirmation géographique.
  • Majeur Portrait et mode de vie ; Croissance et cycle de vie ; Régime alimentaire ; Relations avec les autres espèces et avec l’. Le texte attribue vraisemblablement à l’espèce une activité nocturne, une attraction lumineuse et des interactions trophiques sans données spécifiques. Les développements sur la génération annuelle, l’hivernage, la nymphose et les hôtes du genre ne sont pas étayés par le dossier et ne constituent pas une description vérifiée de cette espèce. Suggestion : Omettre les hypothèses propres à l’espèce et les détails biologiques non confirmés. Conserver seulement les généralités établies, explicitement présentées comme telles, par exemple la métamorphose complète des lépidoptères.
  • Majeur Relations avec les autres espèces et avec l’humain. La phrase affirmant que l’espèce ne figure pas parmi les espèces désignées menacées ou vulnérables transforme le champ LEMV vide en conclusion juridique. Le dossier demande précisément de ne pas attribuer de statut provincial. Suggestion : Supprimer cette conclusion. Si le champ est conservé dans l’infobox, préciser seulement qu’il n’est pas renseigné dans la fiche de plateforme.
  • Majeur Classification et infobox. L’absence de nom vernaculaire normalisé en français ou en anglais n’est pas démontrée par les champs disponibles : le champ français reprend le nom scientifique et le champ anglais est vide. Suggestion : Omettre l’affirmation d’absence de nom normalisé et retirer « Aucun nom normalisé » de l’infobox.
  • Majeur sources. L’URL GBIF ne figure pas dans le dossier : elle a été construite à partir de la clé technique. La référence donne ainsi l’impression d’une page directement vérifiée, alors que les données GBIF sont uniquement fournies par la plateforme. Suggestion : Retirer cette URL et attribuer la clé ainsi que le compteur à la fiche de plateforme. Ne pas présenter une consultation directe du GBIF comme acquise.
  • Mineur sources. Les pages générales du Gouvernement du Canada et du CEF ne documentent pas l’espèce d’après la synthèse fournie. Leur présence ne permet pas de soutenir les affirmations spécifiques de l’article. Le catalogue de Brown est une référence générale plausible, mais le dossier ne fournit aucun extrait relatif à ce taxon. Suggestion : Retirer les références publiques sans apport identifiable et, si la référence bibliographique générale est conservée, limiter son rôle au contexte taxonomique général plutôt qu’à la validation de faits propres à l’espèce.
  • Majeur Portrait et mode de vie ; Répartition ; Croissance et cycle de vie ; Régime alimentaire ; caveats. Plusieurs passages décrivent ce que les références ne documentent pas ou ce qui n’est pas repris « faute de source vérifiée », au lieu de présenter un contenu encyclopédique établi. Le caveat ajoute en outre une attribution spéculative à Kearfott, 1907, tout en reconnaissant qu’elle n’a pas été vérifiée. Suggestion : Omettre les phrases consacrées aux lacunes des sources et supprimer l’auteur et l’année hypothétiques. Ne pas inventer les informations manquantes ; adapter plutôt la longueur et les sections aux faits effectivement disponibles.

Anthropic

Réviser · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 2 h 00

  • Exactitude 7 / 10
  • Neutralité 8 / 10
  • Complétude 6 / 10
  • Langue 9 / 10
  • Sources 6 / 10

L'article est prudent et bien structuré. Il distingue généralement ce qui relève du genre *Eucosma* de ce qui concerne l'espèce, et la taxonomie concorde avec le dossier. Il contient toutefois plusieurs phrases méta qui signalent ce que les sources « ne précisent pas » ou « ne documentent pas » ; ces phrases doivent être omises plutôt que publiées. Quelques interprétations du chiffre de 22 occurrences (rareté, espèce « parmi les moins connues ») ne sont pas étayées. Deux sources publiques génériques n'appuient aucun énoncé.

Points forts
  • Taxonomie (classe, ordre, famille, genre) conforme au dossier, avec un tableau clair.
  • Distinction généralement explicite entre données du genre et de l'espèce, sans invention de morphologie ni de plantes hôtes.
  • Français soigné, ton encyclopédique, Markdown propre.
  • Aucune affirmation de statut provincial ni de rang S inventé, conformément à la mise en garde de la recherche web.
Points soulevés
  • Majeur Portrait et mode de vie ; Répartition ; Croissance et cycle de vie ; Régime alimentaire. Plusieurs phrases méta commentent l'absence d'information dans les sources. Exemples : « n'est toutefois reprise ici, faute de source vérifiée », « ne sont précisés dans les registres consultés », « n'a pas fait l'objet d'une description vérifiée », « ne sont pas documentées de façon certaine dans les références consultées ». Ce type de formulation n'a pas sa place dans un article publié. Suggestion : Omettre ces phrases. Conserver uniquement les énoncés positifs et la mention explicite que les données de cycle de vie et d'alimentation portent sur le genre.
  • Mineur listing ; Répartition ; Relations avec l'humain. Plusieurs formulations interprètent les 22 occurrences GBIF au-delà de ce que le chiffre permet : « compte parmi les espèces les moins connues de sa famille », « témoigne d'une espèce rarement signalée », « sa rareté apparente ». Un faible nombre d'occurrences ne permet pas de conclure à une rareté réelle ni de classer l'espèce parmi les moins connues. Suggestion : Omettre ces jugements. Se limiter à indiquer que le GBIF lui associe 22 occurrences.
  • Mineur Classification. Le texte affirme que la difficulté d'identification explique le faible nombre d'observations d'*Eucosma raracana*. Ce lien de cause à effet n'est pas étayé. Suggestion : Omettre la phrase « Cette difficulté explique en partie... dont *Eucosma raracana* ».
  • Mineur Portrait et mode de vie ; Répartition. Deux affirmations sont transposées du genre à l'espèce sans appui : l'activité nocturne et l'attraction par la lumière, ainsi que la fréquentation de milieux ouverts. Suggestion : Présenter ces éléments clairement comme des généralités sur le genre, ou les omettre.
  • Mineur sources. L'URL GBIF ne figure pas dans le dossier et est attribuée à « connaissance ». Le dossier fournit par ailleurs la clé taxonomique et le nombre d'occurrences via la plateforme. Suggestion : Attribuer la référence GBIF à la plateforme (clé 10000103) sans URL, ou retirer l'URL.
  • Mineur sources. Les pages du Gouvernement du Canada (portail général sur la biodiversité) et l'accueil du CEF n'appuient aucun énoncé de l'article. Suggestion : Retirer ces deux références.

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 87 % · 7 octobre 2026 à 2 h 18

Les deux avis reconnaissent la concordance des principaux champs taxonomiques avec la plateforme, mais signalent des extrapolations sur la présence au Québec, la rareté et la biologie. L’avis OpenAI relève aussi, à juste titre, qu’un champ LEMV vide ne permet pas de conclure à l’absence de désignation légale. Aucun fait faux ni aucune source fabriquée ne sont démontrés : les références extérieures sont toutefois insuffisamment étayées par le dossier pour soutenir le texte. En application de la règle du dernier tour, l’article est publié avec les substitutions et suppressions ci-dessous, qui le recentrent sur les données disponibles. Les sections dont le contenu est entièrement supprimé doivent également être omises.

Corrections mineures
  • résumé — ***Eucosma raracana*** est un insecte de l'ordre des lépidoptères et de la famille des Tortricidae, dont il partage les caractères généraux des petits papillons nocturnes appelés tordeuses. Il appartient au genre *Eucosma*, l'un des plus riches de la sous-famille des Olethreutinae en Amérique du Nord. L'espèce figure au catalogue du vivant consacré aux organismes documentés au Québec. Le Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) ne lui rattache qu'une vingtaine d'observations, ce qui en fait un taxon peu documenté. ***Eucosma raracana*** est un insecte de l’ordre des lépidoptères, de la famille des Tortricidae et du genre *Eucosma*. Le nom figure au catalogue du vivant de Savoirs.Québec. La fiche de la plateforme rapporte 22 occurrences dans son champ GBIF, sous la clé taxonomique 10000103.
  • listing — Eucosma raracana est un petit papillon de la famille des Tortricidae, groupe des tordeuses, rattaché au genre Eucosma. Inscrit au catalogue des organismes documentés au Québec, il compte parmi les espèces les moins connues de sa famille. Le GBIF ne lui associe qu'une vingtaine d'occurrences, et sa biologie précise demeure peu décrite dans la littérature accessible. Eucosma raracana est un lépidoptère de la famille des Tortricidae et du genre Eucosma. Il figure au catalogue du vivant de Savoirs.Québec.
  • Portrait et mode de vie — *Eucosma raracana* est un lépidoptère de la famille des **Tortricidae**, une vaste famille de petits papillons dont les ailes antérieures, au repos, se replient en toit au-dessus du corps. Le nom de « tordeuse » donné à ces insectes vient du comportement de nombreuses chenilles de la famille, qui enroulent ou lient des feuilles avec de la soie pour s'abriter. L'espèce se classe dans la sous-famille des **Olethreutinae** et dans la tribu des Eucosmini, qui regroupe des papillons généralement de petite taille, aux ailes antérieures marquées de bandes, de taches ou de reflets métalliques, et sou
  • Classification — | Sous-famille | Olethreutinae | | Tribu | Eucosmini |
  • Classification — Le genre *Eucosma* compte plusieurs centaines d'espèces décrites dans l'hémisphère Nord, dont une part importante en Amérique du Nord. L'identification des espèces de ce genre repose fréquemment sur l'examen des structures génitales, car plusieurs d'entre elles présentent des motifs alaires très semblables. Cette difficulté explique en partie le faible nombre d'observations confirmées de certaines espèces, dont *Eucosma raracana*. L'espèce ne possède pas de nom vernaculaire français ou anglais normalisé : elle est désignée par son seul nom scientifique.
  • Répartition — *Eucosma raracana* est une espèce nord-américaine. Le Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) lui rattache **22 occurrences** sous la clé taxonomique 10000103, un effectif modeste qui témoigne d'une espèce rarement signalée ou rarement identifiée jusqu'au niveau spécifique. L'espèce est inscrite au catalogue du vivant réunissant les organismes documentés au Québec. Ni son origine (indigène ou introduite), ni sa régularité, ni son rang de priorité pour la conservation (rang S) ne sont précisés dans les registres consultés. La répartition fine de l'espèce dans les régions admin
  • Croissance et cycle de vie — Chez les espèces du genre *Eucosma* étudiées en Amérique du Nord, le cycle comporte généralement une seule génération par année. La femelle pond ses œufs sur la plante hôte ; la chenille se développe ensuite à l'abri, souvent à l'intérieur des tissus végétaux (tiges, racines ou capitules). L'hivernage se fait habituellement au stade larvaire, et la nymphose a lieu au printemps ou au début de l'été, dans la plante ou dans le sol. Les adultes volent pendant la belle saison. Ces caractéristiques sont celles du genre dans son ensemble. Le calendrier précis du cycle de vie d'*Eucosma raracana*, no
  • Régime alimentaire — L'adulte des tordeuses se nourrit peu ou s'alimente de liquides sucrés, comme le nectar ou la sève. L'essentiel de l'alimentation se fait au stade larvaire. Les chenilles du genre *Eucosma* sont, pour la plupart, des consommatrices de plantes herbacées. Beaucoup d'espèces nord-américaines sont associées aux **Astéracées** (verges d'or, asters, hélianthes et plantes apparentées), dont elles creusent les tiges, les racines ou les capitules. D'autres espèces du genre se développent sur des conifères, notamment dans les cônes ou les pousses. La ou les plantes hôtes d'*Eucosma raracana* ne sont p
  • Relations avec les autres espèces et avec l'humain — ### Relations avec les autres espèces Les chenilles de Tortricidae constituent une ressource alimentaire pour de nombreux prédateurs, notamment les oiseaux insectivores, et sont fréquemment parasitées par des hyménoptères (ichneumons, braconides) et des diptères (tachinaires). Les adultes nocturnes sont la proie des chauves-souris. *Eucosma raracana* participe vraisemblablement à ces réseaux trophiques, bien qu'aucune interaction propre à l'espèce ne soit documentée. ### Relations avec l'humain La famille des Tortricidae compte des ravageurs bien connus au Québec, comme la tordeuse des bour
  • infobox — {"Nom scientifique":"Eucosma raracana","Nom français":"Aucun nom normalisé","Groupe":"Insectes","Classe":"Insecta","Ordre":"Lepidoptera","Famille":"Tortricidae","Sous-famille":"Olethreutinae","Tribu":"Eucosmini","Genre":"Eucosma","Clé taxonomique GBIF":"10000103","Occurrences GBIF":"22","Statut LEMV":"Aucun statut indiqué"} {"Nom scientifique":"Eucosma raracana","Groupe":"Insectes","Classe":"Insecta","Ordre":"Lepidoptera","Famille":"Tortricidae","Genre":"Eucosma","Clé taxonomique GBIF (fiche de plateforme)":"10000103","Occurrences GBIF (fiche de plateforme)":"22","Statut LEMV":"Champ non renseigné dans la fiche de plateforme"}
  • sources — {"label":"GBIF — Eucosma raracana (clé taxonomique 10000103)","origin":"connaissance","url":"https://www.gbif.org/species/10000103"}
  • sources — {"label":"Gouvernement du Canada — Sources d'information sur la biodiversité","origin":"publique","url":"https://www.canada.ca/fr/services/environnement/faune-flore-especes/biodiversite/sources-dinformation.html"}
Remarques écartées
  • L’affirmation d’Anthropic selon laquelle aucun statut provincial n’est attribué est écartée : le texte conclut explicitement à l’absence de désignation comme espèce menacée ou vulnérable, alors que le champ LEMV est vide.
  • L’URL GBIF construite à partir de la clé ne suffit pas à démontrer une source inventée. Elle est néanmoins retirée, puisque le dossier ne documente pas une consultation directe de cette page.
  • Les demandes de vérification extérieure et le méta-discours ne justifient pas un renvoi en révision au dernier tour. Les passages concernés sont supprimés sans recherche supplémentaire.

Liste de suivi pour la révision

  • Mineur résumé. Remplacer « ***Eucosma raracana*** est un insecte de l'ordre des lépidoptères et de la famille des Tortricidae, dont il partage les caractères généraux des petits papillons nocturnes appelés tordeuses. Il appartient au genre *Eucosma*, l'un des plus riches de la sous-famille des Olethreutinae en Amérique du Nord. L'espèce figure au catalogue du vivant consacré aux organismes documentés au Québec. Le Système m » par « ***Eucosma raracana*** est un insecte de l’ordre des lépidoptères, de la famille des Tortricidae et du genre *Eucosma*. Le nom figure au catalogue du vivant de Savoirs.Québec. La fiche de la plateforme rapporte 22 occurrences dans son champ GBIF, sous la clé taxonomique 10000103. ».
  • Mineur listing. Remplacer « Eucosma raracana est un petit papillon de la famille des Tortricidae, groupe des tordeuses, rattaché au genre Eucosma. Inscrit au catalogue des organismes documentés au Québec, il compte parmi les espèces les moins connues de sa famille. Le GBIF ne lui associe qu'une vingtaine d'occurrences, et sa biologie précise demeure peu décrite dans la littérature accessible. » par « Eucosma raracana est un lépidoptère de la famille des Tortricidae et du genre Eucosma. Il figure au catalogue du vivant de Savoirs.Québec. ».
  • Mineur Portrait et mode de vie. Remplacer « *Eucosma raracana* est un lépidoptère de la famille des **Tortricidae**, une vaste famille de petits papillons dont les ailes antérieures, au repos, se replient en toit au-dessus du corps. Le nom de « tordeuse » donné à ces insectes vient du comportement de nombreuses chenilles de la famille, qui enroulent ou lient des feuilles avec de la soie pour s'abriter. L'espèce se classe dans la sous-famil » par « ».
  • Mineur Classification. Remplacer « | Sous-famille | Olethreutinae | | Tribu | Eucosmini | » par « ».
  • Mineur Classification. Remplacer « Le genre *Eucosma* compte plusieurs centaines d'espèces décrites dans l'hémisphère Nord, dont une part importante en Amérique du Nord. L'identification des espèces de ce genre repose fréquemment sur l'examen des structures génitales, car plusieurs d'entre elles présentent des motifs alaires très semblables. Cette difficulté explique en partie le faible nombre d'observations confirmées de certaines » par « ».
  • Mineur Répartition. Remplacer « *Eucosma raracana* est une espèce nord-américaine. Le Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) lui rattache **22 occurrences** sous la clé taxonomique 10000103, un effectif modeste qui témoigne d'une espèce rarement signalée ou rarement identifiée jusqu'au niveau spécifique. L'espèce est inscrite au catalogue du vivant réunissant les organismes documentés au Québec. Ni son origine » par « ».
  • Mineur Croissance et cycle de vie. Remplacer « Chez les espèces du genre *Eucosma* étudiées en Amérique du Nord, le cycle comporte généralement une seule génération par année. La femelle pond ses œufs sur la plante hôte ; la chenille se développe ensuite à l'abri, souvent à l'intérieur des tissus végétaux (tiges, racines ou capitules). L'hivernage se fait habituellement au stade larvaire, et la nymphose a lieu au printemps ou au début de l'été » par « ».
  • Mineur Régime alimentaire. Remplacer « L'adulte des tordeuses se nourrit peu ou s'alimente de liquides sucrés, comme le nectar ou la sève. L'essentiel de l'alimentation se fait au stade larvaire. Les chenilles du genre *Eucosma* sont, pour la plupart, des consommatrices de plantes herbacées. Beaucoup d'espèces nord-américaines sont associées aux **Astéracées** (verges d'or, asters, hélianthes et plantes apparentées), dont elles creuse » par « ».
  • Mineur Relations avec les autres espèces et avec l'humain. Remplacer « ### Relations avec les autres espèces Les chenilles de Tortricidae constituent une ressource alimentaire pour de nombreux prédateurs, notamment les oiseaux insectivores, et sont fréquemment parasitées par des hyménoptères (ichneumons, braconides) et des diptères (tachinaires). Les adultes nocturnes sont la proie des chauves-souris. *Eucosma raracana* participe vraisemblablement à ces réseaux trop » par « ».
  • Mineur infobox. Remplacer « {"Nom scientifique":"Eucosma raracana","Nom français":"Aucun nom normalisé","Groupe":"Insectes","Classe":"Insecta","Ordre":"Lepidoptera","Famille":"Tortricidae","Sous-famille":"Olethreutinae","Tribu":"Eucosmini","Genre":"Eucosma","Clé taxonomique GBIF":"10000103","Occurrences GBIF":"22","Statut LEMV":"Aucun statut indiqué"} » par « {"Nom scientifique":"Eucosma raracana","Groupe":"Insectes","Classe":"Insecta","Ordre":"Lepidoptera","Famille":"Tortricidae","Genre":"Eucosma","Clé taxonomique GBIF (fiche de plateforme)":"10000103","Occurrences GBIF (fiche de plateforme)":"22","Statut LEMV":"Champ non renseigné dans la fiche de plateforme"} ».
  • Mineur sources. Remplacer « {"label":"GBIF — Eucosma raracana (clé taxonomique 10000103)","origin":"connaissance","url":"https://www.gbif.org/species/10000103"} » par « ».
  • Mineur sources. Remplacer « {"label":"Gouvernement du Canada — Sources d'information sur la biodiversité","origin":"publique","url":"https://www.canada.ca/fr/services/environnement/faune-flore-especes/biodiversite/sources-dinformation.html"} » par « ».
  • Mineur sources. Remplacer « {"label":"Centre d'étude de la forêt (CEF)","origin":"publique","url":"https://www.cef-cfr.ca/"} » par « ».
  • Mineur sources. Remplacer « {"label":"Brown, J. W. (2005). World Catalogue of Insects, vol. 5 : Tortricidae (Lepidoptera). Apollo Books","origin":"connaissance"} » par « ».
  • Mineur caveats. Remplacer « La biologie propre à l'espèce (morphologie, envergure, plantes hôtes, période de vol) n'est pas documentée dans les références vérifiées ; les éléments de cycle de vie et de régime alimentaire sont présentés au niveau du genre Eucosma. » par « ».
  • Mineur caveats. Remplacer « La présence de l'espèce au Québec repose sur son inscription au catalogue du vivant ; aucune occurrence québécoise datée ni localisée n'a pu être confirmée. » par « ».
  • Mineur caveats. Remplacer « L'auteur et l'année de description (vraisemblablement Kearfott, 1907) n'ont pas été vérifiés et sont omis de l'article. » par « ».
  • Mineur caveats. Remplacer « Le nombre de 22 occurrences GBIF n'est pas daté et peut évoluer ; il s'agit vraisemblablement d'un total mondial et non québécois. » par « Le compteur de 22 occurrences est rapporté par la fiche de plateforme, sans date ni localisation des enregistrements. Il ne permet pas de conclure à la présence au Québec ni à la rareté de l’espèce. ».
  • Mineur keywords. Remplacer « ["eucosma raracana","tortricidae","tordeuse","lépidoptère","olethreutinae","eucosma","papillon nocturne","insecte"] » par « ["eucosma raracana","tortricidae","lépidoptère","eucosma","insecte"] ».
  • Mineur related. Remplacer « ["Tortricidae","Eucosma","Olethreutinae","Lépidoptères du Québec","Tordeuse des bourgeons de l'épinette","Papillons nocturnes du Québec"] » par « ["Tortricidae","Eucosma"] ».

Visuels documentaires

Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.

Organisme dans son milieu

Provenance : catalogue du vivant.

Organisme dans son milieu
Image publiée · 6 septembre 2026 à 7 h 43

Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.

Organisme détouré

Provenance : catalogue du vivant.

Organisme détouré
Image publiée · 6 septembre 2026 à 7 h 43

Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.

Traces et indices

Provenance : génération documentaire.

Traces et indices
Image publiée · GPT Image 2.5 Sunburst · 7 octobre 2026 à 3 h 57

Indices représentés

  • Il s'agit d'un petit papillon de nuit de la famille des tordeuses, sans empreintes ni coulées : on cherche plutôt des traces de larves sur les plantes.
  • Chez le genre Eucosma, la chenille vit souvent cachée dans une tige, une racine ou une tête florale, surtout chez les astéracées comme les verges d'or et les asters. La plante hôte exacte de cette espèce reste à confirmer.
  • Repérer de petits amas de fèces granuleuses et brunâtres (frass) à l'entrée d'un trou dans la tige ou au collet de la plante.
  • Un renflement léger ou un dessèchement localisé de la tige peut signaler une galerie larvaire. Fendre la tige permet d'y voir un tunnel rempli de fèces.
  • Après l'émergence, une enveloppe nymphale brune et vide reste souvent à moitié sortie d'un petit trou rond dans la tige ou près du sol.
  • L'adulte est petit (envergure d'environ 15 à 20 mm) et grisâtre à brunâtre. Ses ailes antérieures portent des motifs fins et une tache ocellée près de l'apex.
  • On observe surtout les adultes en été, la nuit, attirés par les lumières ou au repos sur la végétation des friches et des champs ouverts.
  • L'identification certaine exige l'examen d'un spécimen adulte, parfois des genitalia. Les traces larvaires ressemblent à celles d'autres Eucosma.
Prompt utilisé pour la génération
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Eucosma raracana, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Replace the silk-bound rolled leaf with a macro view of a small bore hole and sparse brown granular frass on an herbaceous stem in a Québec old field; no footprints, rolled leaves, or silk webbing, and no unverified species-specific host or diagnostic features. Revision notes: Remplacer la feuille enroulée et les nappes de soie par une vue macro de dégâts de forage dans une tige herbacée : petit orifice visible et quelques déjections granuleuses brunâtres à son entrée. Montrer la tige dans une végétation de friche tempérée du Québec, avec une mise au point permettant de distinguer clairement l’orifice et les déjections. Retirer du prompt la demande d’empreintes dans la neige, la boue ou le sable, inadaptée au sujet. Ne pas imposer Solidago, un renflement ou une exuvie nymphale sans confirmation biologique; traiter les dégâts représentés comme compatibles avec Eucosma, non comme une preuve d’identification de l’espèce.

Versions précédentes

Version précédente
Tour 1 · 7 octobre 2026 à 2 h 42 · GPT Image 2.5 Sunburst
Prompt de cette version
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Eucosma raracana, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 7 octobre 2026 à 2 h 42 · clos le 7 octobre 2026 à 3 h 32

Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Eucosma raracana, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

OpenAI

Réviser · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 3 h 00

  • Identification 3 / 10
  • Milieu 7 / 10
  • Qualité 9 / 10
  • Consignes 5 / 10
  • Artefacts 9 / 10

L’image est nette et montre clairement une feuille enroulée, maintenue par de la soie, avec des granules sombres évoquant des fèces larvaires. Cependant, cet abri foliaire ne correspond pas aux indices fournis, qui orientent plutôt vers une larve cachée dans une tige, une racine ou une tête florale. Aucune trace visible ne permet d’attribuer ces dégâts à Eucosma raracana, et la plante hôte exacte demeure incertaine. Une révision du motif principal est nécessaire pour éviter une association documentaire trompeuse.

Points forts
  • Bonne netteté sur les indices au centre de l’image.
  • Lumière naturelle et arrière-plan végétal plausibles pour un milieu tempéré.
  • Absence de texte, de filigrane et d’humain.
Points soulevés
  • Majeur Traces — centre de l’image. Le motif dominant est une feuille roulée et liée par de la soie, avec des granules déposés sur le limbe. Aucun trou de tige, aucune galerie ni enveloppe nymphale émergente n’est visible, contrairement aux indices proposés pour cette fiche. Suggestion : Remplacer l’abri foliaire par une vue macro d’un petit orifice dans une tige, accompagné de quelques fèces brunâtres granuleuses à son entrée et d’un dessèchement localisé discret. Exclure les feuilles roulées et les nappes de soie ; présenter ces signes comme compatibles avec des larves du genre Eucosma, sans prétendre identifier l’espèce par les traces seules.
  • Mineur Support végétal — premier plan. Les feuilles dentées portées par un rameau ne permettent pas de reconnaître un support correspondant aux pistes botaniques fournies. Leur association à cette espèce n’est pas établie. Suggestion : Privilégier une tige herbacée dans une végétation de friche tempérée, sans imposer ni nommer une plante hôte précise non confirmée pour Eucosma raracana.

Anthropic

Réviser · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 3 h 16

  • Identification 3 / 10
  • Milieu 6 / 10
  • Qualité 8 / 10
  • Consignes 4 / 10
  • Artefacts 9 / 10

La photographie est nette, naturelle et sans artefact visible. Elle montre une feuille roulée et liée de soie sur un arbuste ligneux à feuilles dentées, avec des granules de frass noirs. Ce type d'abri foliaire évoque plutôt une tordeuse enrouleuse de feuilles (Tortricinae) que le genre Eucosma. Selon les indices, la chenille d'Eucosma vit cachée dans une tige, une racine ou une tête florale d'astéracée. L'image risque donc d'induire le lecteur en erreur sur les traces à rechercher. Il faut la régénérer avec un prompt centré sur une tige d'astéracée perforée.

Points forts
  • Photographie nette, à la lumière naturelle documentaire et à faible profondeur de champ bien maîtrisée.
  • Aucun texte, filigrane, humain ni artefact visible.
  • Le frass et la soie sont rendus de façon réaliste et lisible comme traces larvaires.
Points soulevés
  • Majeur Premier plan / traces. La trace montrée est un abri de feuille roulée et soyeuse sur un arbuste ligneux, typique des enrouleuses. Elle ne correspond pas aux indices : galerie dans une tige ou une racine d'astéracée, frass granuleux brunâtre à l'entrée d'un trou, renflement de la tige, exuvie nymphale saillante. Suggestion : Close-up field photograph of a goldenrod (Solidago) stem in an open Québec old field, showing a small round entry hole with a little pile of granular brownish frass at the hole or at the plant base, a slight localized swelling of the stem, and an empty brown pupal case half protruding from a small hole; optionally a split stem revealing a frass-filled larval tunnel; no rolled leaves, no silk webbing.
  • Majeur Prompt. Le prompt générique demande des empreintes dans la neige, la boue ou le sable, ce qui est inadapté à un petit papillon de nuit. Il ne précise ni la plante hôte (astéracée) ni le type de dégât (foreur de tige). Suggestion : Retirer toute mention d'empreintes et de coulées, puis décrire explicitement un foreur de tige ou de racine chez une astéracée (verge d'or, aster) en friche ouverte, avec frass, trou de sortie et exuvie.
  • Mineur Habitat / plante hôte. La plante figurée est un arbuste ou un arbre à feuilles dentées (allure de Prunus ou de bouleau), pas une astéracée herbacée de friche. Suggestion : Préciser « herbaceous Asteraceae stem (goldenrod or aster) in a sunny open field in late summer ».
  • Mineur Cadrage / ratio. L'image est en 3:2, alors que le format d'illustration attendu pour un visuel généré est probablement 16:9. Suggestion : Ajouter « 16:9 aspect ratio » au prompt.

Arbitrage

Réviser · GPT 6.1 Sol · Confiance : 89 % · 7 octobre 2026 à 3 h 32

La photographie montre nettement une feuille enroulée, liée par de la soie, avec des granules sombres compatibles avec des déjections larvaires. Les deux avis concordent sur un problème majeur : cet abri foliaire risque d’être associé à tort à Eucosma raracana. La qualité photographique est bonne, mais elle ne résout pas l’incertitude sur la pertinence biologique des traces représentées. Une révision du motif principal est nécessaire, sans imposer une plante hôte ni des signes particuliers dont l’association à cette espèce n’est pas confirmée.

Ajout au prompt de génération : Replace the silk-bound rolled leaf with a macro view of a small bore hole and sparse brown granular frass on an herbaceous stem in a Québec old field; no footprints, rolled leaves, or silk webbing, and no unverified species-specific host or diagnostic features.

Consignes de révision
  • Remplacer la feuille enroulée et les nappes de soie par une vue macro de dégâts de forage dans une tige herbacée : petit orifice visible et quelques déjections granuleuses brunâtres à son entrée.
  • Montrer la tige dans une végétation de friche tempérée du Québec, avec une mise au point permettant de distinguer clairement l’orifice et les déjections.
  • Retirer du prompt la demande d’empreintes dans la neige, la boue ou le sable, inadaptée au sujet.
  • Ne pas imposer Solidago, un renflement ou une exuvie nymphale sans confirmation biologique; traiter les dégâts représentés comme compatibles avec Eucosma, non comme une preuve d’identification de l’espèce.
Remarques écartées
  • La critique du ratio 3:2 est écartée : le format n’empêche pas l’utilisation documentaire dans le catalogue.
  • L’exigence d’une verge d’or ou d’un aster comme plante hôte précise est écartée : cette association à Eucosma raracana n’est pas établie dans les éléments fournis.

Liste de suivi pour la révision

  • Majeur Remplacer la feuille enroulée et les nappes de soie par une vue macro de dégâts de forage dans une tige herbacée : petit orifice visible et quelques déjections granuleuses brunâtres à son entrée.
  • Majeur Montrer la tige dans une végétation de friche tempérée du Québec, avec une mise au point permettant de distinguer clairement l’orifice et les déjections.
  • Majeur Retirer du prompt la demande d’empreintes dans la neige, la boue ou le sable, inadaptée au sujet.
  • Majeur Ne pas imposer Solidago, un renflement ou une exuvie nymphale sans confirmation biologique; traiter les dégâts représentés comme compatibles avec Eucosma, non comme une preuve d’identification de l’espèce.

Supervision de la révision

GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 3 h 57

La nouvelle image montre les dégâts de forage demandés sur une tige, avec un orifice et des granules brunâtres bien distincts dans un décor de friche. Les éléments biologiques non confirmés ne sont pas explicitement imposés. Le contenu du prompt et l’identification de l’espèce ne peuvent pas être vérifiés à partir de l’image seule.

  • Appliqué Majeur Remplacer la feuille enroulée et les nappes de soie par une vue macro de dégâts de forage dans une tige herbacée : petit orifice visible et quelques déjections granuleuses brunâtres à son entrée. La feuille enroulée et les nappes de soie sont remplacées par une tige herbacée en macro, avec un petit orifice sombre et des granules brunâtres à son entrée.
  • Appliqué Majeur Montrer la tige dans une végétation de friche tempérée du Québec, avec une mise au point permettant de distinguer clairement l’orifice et les déjections. L’orifice et les granules sont nettement visibles au premier plan. La végétation herbacée en arrière-plan est compatible avec une friche tempérée du Québec, sans permettre de confirmer le lieu.
  • Sans objet Majeur Retirer du prompt la demande d’empreintes dans la neige, la boue ou le sable, inadaptée au sujet. Aucune empreinte dans la neige, la boue ou le sable n’est représentée. Le retrait d’une demande du prompt n’est pas vérifiable à partir des images.
  • Appliqué Majeur Ne pas imposer Solidago, un renflement ou une exuvie nymphale sans confirmation biologique; traiter les dégâts représentés comme compatibles avec Eucosma, non comme une preuve d’identification de l’espèce. Aucun renflement ni aucune exuvie nymphale n’est visible, et la plante n’est pas identifiable avec certitude comme Solidago. Aucun texte dans l’image ne présente ces dégâts comme une preuve d’identification de l’espèce.

Tour 2

Ouvert le 7 octobre 2026 à 3 h 57 · clos le 7 octobre 2026 à 5 h 09

Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Eucosma raracana, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Replace the silk-bound rolled leaf with a macro view of a small bore hole and sparse brown granular frass on an herbaceous stem in a Québec old field; no footprints, rolled leaves, or silk webbing, and no unverified species-specific host or diagnostic features. Revision notes: Remplacer la feuille enroulée et les nappes de soie par une vue macro de dégâts de forage dans une tige herbacée : petit orifice visible et quelques déjections granuleuses brunâtres à son entrée. Montrer la tige dans une végétation de friche tempérée du Québec, avec une mise au point permettant de distinguer clairement l’orifice et les déjections. Retirer du prompt la demande d’empreintes dans la neige, la boue ou le sable, inadaptée au sujet. Ne pas imposer Solidago, un renflement ou une exuvie nymphale sans confirmation biologique; traiter les dégâts représentés comme compatibles avec Eucosma, non comme une preuve d’identification de l’espèce.

OpenAI

Publier · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 4 h 23

  • Identification 7 / 10
  • Milieu 9 / 10
  • Qualité 9 / 10
  • Consignes 8 / 10
  • Artefacts 9 / 10

L’image montre clairement un petit orifice dans une tige et des granules brunâtres compatibles avec des déjections de larve foreuse. La végétation de friche et la lumière naturelle offrent un contexte plausible pour le Québec, sans permettre d’identifier la plante hôte. Ces traces ne permettent pas d’attribuer les dégâts à Eucosma raracana : le visuel doit être présenté comme une illustration de traces compatibles avec le genre, et non comme une preuve d’identification. L’ensemble est lisible et utilisable, malgré une accumulation de granules un peu plus abondante que demandé.

Points forts
  • Orifice et granules bien visibles et nets.
  • Milieu ouvert à végétation tempérée plausible pour le Québec.
  • Absence de texte, de filigrane, d’humain, d’empreintes et de nappes de soie.
  • Aucun caractère visible ne prétend établir une identification certaine de l’espèce.
Points soulevés
  • Mineur Traces au premier plan. Les granules forment un amas assez fourni sous l’orifice et se dispersent sur une portion notable de la tige, alors que le prompt demande quelques déjections clairsemées à l’entrée. Suggestion : Préciser : « Petit orifice accompagné de quelques granules brunâtres distincts immédiatement sous son entrée, sans amas volumineux ni dispersion étendue sur la tige. »

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 4 h 44

  • Identification 7 / 10
  • Milieu 9 / 10
  • Qualité 8 / 10
  • Consignes 8 / 10
  • Artefacts 8 / 10

La révision a bien été appliquée. On voit en gros plan une tige herbacée percée d'un petit orifice rond, avec des déjections granuleuses brunâtres juste sous l'entrée, dans une friche tempérée plausible pour le Québec (verges d'or en fleurs et asters en graines à l'arrière-plan). La mise au point sépare nettement l'orifice et le frass du fond flou. Les traces restent compatibles avec un foreur de tige du genre Eucosma, sans prétendre identifier l'espèce, conformément aux indices. Deux réserves mineures : le frass est un peu abondant et grossier, proche de la sciure, et l'écorce de la tige paraît légèrement ligneuse.

Points forts
  • Les consignes de révision sont respectées : la feuille enroulée et les empreintes ont disparu, au profit d'un orifice de forage et de déjections.
  • Le milieu de friche québécoise est crédible, avec des astéracées cohérentes avec les indices.
  • L'orifice et le frass sont nets, avec une bonne profondeur de champ et un arrière-plan bien séparé.
  • La lumière naturelle est documentaire, sans texte, filigrane ni présence humaine.
Points soulevés
  • Mineur Traces (déjections). L'amas de frass est assez fourni et grumeleux, plus proche de la sciure agglomérée que des quelques granules épars demandés. Il pourrait évoquer un coléoptère foreur plutôt qu'une chenille de tordeuse. Suggestion : Préciser : « only a few tiny, loose, dark brown granular frass pellets at the hole entrance, not sawdust-like clumps ».
  • Mineur Premier plan (tige). La tige a une texture fibreuse, presque ligneuse, et la base foliaire est déchiquetée. Le caractère herbacé est un peu moins évident. Suggestion : Ajouter : « soft green herbaceous aster-family stem, smooth surface, no woody bark texture ».

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 88 % · 7 octobre 2026 à 5 h 09

Les deux avis concordent : l’orifice et les déjections brunâtres sont bien visibles, dans un milieu de friche plausible pour le Québec. Le visuel est utilisable comme illustration de dégâts de forage compatibles avec Eucosma, mais ne permet pas de les attribuer à Eucosma raracana. Cette limite doit être explicite dans la légende, sans présenter ces traces comme diagnostiques de l’espèce. L’amas de déjections plus abondant que demandé et la texture fibreuse de la tige constituent des réserves mineures, sans justifier une nouvelle génération.

Remarques écartées
  • L’abondance des déjections s’écarte légèrement du prompt, mais ne compromet pas la lisibilité ni l’utilisation documentaire.
  • La texture presque ligneuse de la tige ne démontre pas une incompatibilité avec une tige herbacée mature.
  • L’évocation possible d’un coléoptère foreur reste hypothétique : aucun caractère visible n’établit clairement un autre organisme responsable.

Modifications au fil du temps

Versions du texte

  1. Rédaction initiale — tour 1 · 7 octobre 2026 à 1 h 27 · Claude Opus 5 5

Le texte publié est la dernière version validée. Les versions antérieures restent archivées pour tracer chaque révision.

Journal des étapes

  1. Publication

    Article publié sous /vivant/eucosma-raracana

    7 octobre 2026 à 5 h 30

  2. Visuel

    Visuel accepté : Traces et indices

    7 octobre 2026 à 5 h 09

  3. Arbitrage

    Verdict visuel : publier (« Traces et indices »)

    7 octobre 2026 à 5 h 09 · GPT 6.1 Sol

  4. Visuel

    Avis visuel Anthropic : publier (2/2)

    7 octobre 2026 à 4 h 44

  5. Comité

    Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))

    7 octobre 2026 à 4 h 44 · Claude Opus 5 5

  6. Visuel

    Avis visuel OpenAI : publier (1/2)

    7 octobre 2026 à 4 h 23

  7. Comité

    Avis visuel OpenAI (tracks) : publier (0 majeur(s))

    7 octobre 2026 à 4 h 23 · GPT 6.1 Sol

  8. Visuel

    Visuel régénéré : Traces et indices

    7 octobre 2026 à 3 h 57

  9. Révision

    Visuel régénéré puis renvoyé au comité : Traces et indices (0 item(s) majeur(s) encore ouvert(s))

    7 octobre 2026 à 3 h 57

  10. Comité

    Comité visuel ouvert : Traces et indices

    7 octobre 2026 à 3 h 57 · GPT 6.1 Sol

  11. Visuel

    Visuel à régénérer : Traces et indices

    7 octobre 2026 à 3 h 32

  12. Arbitrage

    Verdict visuel : réviser (« Traces et indices », 4 consigne(s))

    7 octobre 2026 à 3 h 32 · GPT 6.1 Sol

  13. Visuel

    Avis visuel Anthropic : reviser (2/2)

    7 octobre 2026 à 3 h 16

  14. Comité

    Avis visuel Anthropic (tracks) : reviser (2 majeur(s))

    7 octobre 2026 à 3 h 16 · Claude Opus 5 5

  15. Visuel

    Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)

    7 octobre 2026 à 3 h 00

  16. Comité

    Avis visuel OpenAI (tracks) : reviser (1 majeur(s))

    7 octobre 2026 à 3 h 00 · GPT 6.1 Sol

  17. Visuel

    Traces générées

    7 octobre 2026 à 2 h 42

  18. Comité

    Comité visuel ouvert : Traces et indices

    7 octobre 2026 à 2 h 42 · Claude Opus 5 5

  19. Arbitrage

    Verdict du comité : publier (confiance 87 %, 8 correction(s) mineure(s) appliquée(s))

    7 octobre 2026 à 2 h 18 · GPT 6.1 Sol

  20. Comité

    Avis Anthropic : reviser (1 problème(s) majeur(s))

    7 octobre 2026 à 2 h 00 · Claude Opus 5 5

  21. Comité

    Avis OpenAI : reviser (8 problème(s) majeur(s))

    7 octobre 2026 à 1 h 43 · GPT 6.1 Sol

  22. Rédaction

    Article rédigé par anthropic:claude-opus-5-5 (6 sections)

    7 octobre 2026 à 1 h 27 · Claude Opus 5 5

  23. Dossier

    Dossier constitué : 3/3 source(s) disponible(s)

    7 octobre 2026 à 1 h 02 · Sonar Pro

  24. Import

    Espèce du catalogue mise en file de rédaction (portrait pas encore relu).

    5 septembre 2026 à 23 h 58