Processus éditorial

Article : Fannia fuscula. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.

Modèles ayant contribué : Recherche documentaire — Sonar Pro · Rédaction — Claude Opus 5 · Révision de clôture — Claude Opus 5 5 · Comité — OpenAI — GPT 5.6 Sol · Comité — Anthropic — Claude Opus 5 · Arbitrage — GPT 6 Sol · Supervision — GPT 6.1 Sol · Comité visuel — OpenAI — GPT 6.1 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage visuel — GPT 6.1 Sol · Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2.5 Sunburst

Comment les décisions sont prises

Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
Publication. L'article rédigé est publié sans attendre un tour de relecture. Les articles déjà relus par un comité conservent cette trace sur leur page de processus.
Documents libres. Une carte (géologie, géographie) ou une photographie historique libre de droits est ajoutée lorsqu'elle existe, avec l'auteur et la licence. Les visuels du vivant (milieu, détouré, traces) restent produits à part.

Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.

Comité de l'article

Chaque laboratoire vote de façon indépendante. L'arbitre tranche ensuite ; le superviseur vérifie que la révision a bien suivi les consignes.

Tour 1

Ouvert le 15 septembre 2026 à 5 h 48 · clos le 28 septembre 2026 à 23 h 55

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 15 septembre 2026 à 7 h 56

Exactitude 4 / 10
Neutralité 8 / 10
Complétude 7 / 10
Langue 8 / 10
Sources 7 / 10

L’article est bien structuré et distingue souvent les connaissances propres au genre de celles qui concernent l’espèce. Il interprète toutefois à tort les 20 occurrences du catalogue comme des mentions québécoises et présente ensuite la présence de l’espèce au Québec comme établie, alors que le dossier ne la confirme pas. Plusieurs données écologiques ou réglementaires sont également formulées avec davantage de certitude que ne le permettent les sources.

Points forts

Structure claire couvrant taxonomie, répartition, cycle de vie, écologie, relations avec l’humain et documentation.
Plusieurs passages signalent correctement que les renseignements sur les substrats larvaires et le comportement concernent le genre Fannia plutôt que spécifiquement Fannia fuscula.
Les références publiques utilisent les URL fournies dans le dossier et sont correctement distinguées de la source de plateforme.

Points soulevés

Majeur résumé. La phrase affirmant qu’une vingtaine d’occurrences sont associées à l’espèce « au Québec » interprète abusivement le champ occurrence_count de la fiche. Le dossier indique seulement 20 occurrences GBIF associées au taxon et précise que la présence québécoise est plausible, mais non démontrée par une source provinciale explicite. Suggestion : Présenter les 20 occurrences comme le nombre associé au taxon dans la fiche GBIF, sans leur attribuer un périmètre québécois, et ne pas affirmer que l’espèce est documentée au Québec.
Majeur Répartition. Les mentions d’une vingtaine d’occurrences « pour le territoire considéré par le catalogue du vivant du Québec », de signalements québécois issus de collections et de la présence du genre dans toutes les régions habitées du Québec jusqu’aux zones boréales ne sont pas établies par le dossier. Celui-ci souligne au contraire l’absence de confirmation provinciale explicite pour l’espèce. Suggestion : Omettre ces affirmations géographiques ou reformuler clairement que les sources attestent des données nord-américaines et canadiennes, mais ne permettent pas ici de confirmer ni de détailler la présence de l’espèce au Québec.
Majeur Documentation et étude. La conclusion selon laquelle « l’existence sur le territoire » est établie contredit directement la synthèse du dossier. Le passage répète aussi l’attribution géographique injustifiée des 20 occurrences au « périmètre du catalogue du vivant québécois ». Suggestion : Indiquer que l’existence taxonomique et des occurrences nord-américaines sont établies, mais que la présence précise au Québec n’est pas démontrée dans le dossier; retirer toute portée géographique attribuée aux 20 occurrences.
Majeur infobox. « Statut LEMV (Québec) : Aucun » transforme l’absence d’information dans le champ LEMV et l’absence de statut trouvé en conclusion réglementaire formelle. Le dossier permet seulement de dire qu’aucun statut n’a été trouvé. L’autorité taxonomique apparaît par ailleurs sous la forme « (Fallén, 1825) » dans la référence nomenclaturale fournie. Suggestion : Remplacer le statut LEMV par « Aucun statut trouvé dans les sources fournies » ou omettre ce champ. Vérifier et employer la graphie taxonomique « (Fallén, 1825) » si l’espèce n’a pas été décrite initialement dans le genre Fannia.
Majeur Relations avec l’humain. Les affirmations selon lesquelles l’espèce n’est pas un ravageur d’importance économique au Québec, ne fait l’objet d’aucune gestion et n’est couverte par aucune désignation légale ne sont pas démontrées par les sources. Ne pas avoir trouvé de statut ou de mesure ne prouve pas leur inexistence. Suggestion : Reformuler en indiquant qu’aucun statut de conservation, enjeu économique ou programme de gestion propre à l’espèce n’est signalé dans les sources fournies, sans conclure à leur absence absolue.
Mineur Croissance et cycle de vie. Les pics printaniers et estivaux au Québec, plusieurs générations annuelles et l’hivernage généralement larvaire ou pupal sont présentés comme applicables à l’espèce ou aux fanniidés locaux sans appui précis dans le dossier. Suggestion : Attribuer explicitement ces éléments à des tendances générales de la famille lorsqu’ils sont solidement établis, ou omettre les détails saisonniers non documentés pour Fannia fuscula.
Mineur Écologie trophique et relations avec les autres espèces. La fréquentation des fleurs, la contribution à la pollinisation, le rôle quantifié comme décomposeur et les relations avec des parasitoïdes sont des généralisations familiales qui ne sont pas documentées ici pour Fannia fuscula. Suggestion : Présenter ces éléments uniquement comme des traits possibles ou généraux chez les Fanniidae, sans les attribuer directement à l’espèce, ou les omettre.
Mineur Documentation et étude. GBIF est décrit comme un « système de nomenclature », alors qu’il s’agit d’une infrastructure mondiale d’information sur la biodiversité; 5094819 est une clé taxonomique GBIF. Suggestion : Remplacer la formulation par « la clé taxonomique 5094819 dans le Système mondial d’information sur la biodiversité (GBIF) ».
Mineur résumé. Le nom scientifique est mis en gras plutôt qu’en italique, contrairement à l’usage taxonomique suivi ailleurs dans l’article. Suggestion : Écrire *Fannia fuscula* en italique dans le résumé et dans le texte de présentation.

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 · 16 septembre 2026 à 1 h 07

Exactitude 8 / 10
Neutralité 9 / 10
Complétude 8 / 10
Langue 9 / 10
Sources 7 / 10

L'article est bien structuré, sobre de ton et prudent : il distingue explicitement, dans le corps du texte comme dans les mises en garde, ce qui est documenté au niveau du genre *Fannia* de ce qui l'est pour l'espèce, et il ne prête à cette dernière ni statut légal ni importance économique inexistants. La taxinomie (Fanniidae, Fallén 1825, ancien rattachement aux Muscidae) et les références publiques concordent avec le dossier. Quelques formulations vont un peu au-delà des sources (interprétation des 20 occurrences comme relevant du territoire québécois, présence du genre « dans l'ensemble des régions habitées », phrases sur l'absence de publications) et deux sources sont faiblement pertinentes (Mindat, Koppert) ; ces points sont corrigibles en relecture finale.

Points forts

Distinction explicite et répétée entre les traits documentés au niveau du genre et ceux de l'espèce, appuyée par des mises en garde claires.
Absence de statut de conservation inventé : la mention « non évalué » et l'absence de désignation LEMV sont correctement rendues.
Structure logique (portrait, taxinomie, répartition, cycle de vie, écologie, relations avec l'humain, documentation), infobox pertinente et langue soignée avec typographie française correcte.
Sources publiques reprises du dossier avec URL exactes et attributions cohérentes, sans mention du moteur de recherche.

Points soulevés

Mineur Répartition. Le compte de 20 occurrences issu du champ GBIF de la fiche est présenté comme rattaché « au territoire considéré par le catalogue du vivant du Québec » ; le dossier ne précise pas la portée géographique de ce décompte, qui peut être mondial. Suggestion : Reformuler de façon neutre, par exemple en indiquant qu'une vingtaine d'occurrences sont associées au taxon dans les données GBIF citées par la fiche, sans préciser le périmètre.
Mineur Répartition. L'affirmation « Le genre *Fannia* est présent dans l'ensemble des régions habitées du Québec, du sud agricole jusqu'aux zones boréales » n'est pas vérifiable à partir du dossier. Suggestion : Omettre cette phrase ou l'atténuer en signalant que le genre est largement répandu en région holarctique.
Mineur Répartition / Croissance et cycle de vie. Plusieurs phrases portent sur l'absence de documentation (« aucune répartition détaillée par région administrative n'est publiée », « ne font pas l'objet de publications spécifiques »), ce qui revient à commenter l'état des sources dans le corps de l'article. Suggestion : Omettre ces phrases du corps du texte, l'information figurant déjà dans les mises en garde.
Mineur Répartition. « Au Québec, les signalements relèvent essentiellement de collectes entomologiques et de données de collections » : l'existence de signalements québécois n'est pas établie par le dossier, qui la qualifie de plausible mais non démontrée. Suggestion : Reformuler au conditionnel ou omettre la mention de signalements québécois spécifiques.
Mineur sources. Les références Mindat (base à vocation minéralogique reproduisant des identifiants taxinomiques) et Koppert Canada (fournisseur commercial de lutte biologique) apportent peu de valeur scientifique, même si elles figurent au dossier. Suggestion : Retirer Mindat et, pour Koppert, préciser dans le libellé qu'il s'agit d'une fiche commerciale relative à la petite mouche domestique (genre).
Mineur Position taxonomique / Répartition. Le caractère holarctique de *Fannia fuscula* et sa présence nord-américaine sont plausibles mais reposent sur des bases d'agrégation ; l'article les présente comme un fait établi. Suggestion : Atténuer par une formulation du type « connue d'Europe et signalée en Amérique du Nord selon les bases de biodiversité ».

Arbitrage

Réviser · GPT 6 Sol · Confiance : 93 % · 28 septembre 2026 à 23 h 55

Les deux avis reconnaissent la structure claire de l’article et sa distinction fréquente entre les caractéristiques du genre et celles de l’espèce. OpenAI relève toutefois un problème décisif, également reconnu dans les réserves d’Anthropic : l’article présente des occurrences et des signalements au Québec comme établis, alors que le dossier ne confirme pas la présence de l’espèce dans la province et ne donne aucune portée géographique au compte de 20 occurrences. Cette affirmation factuelle erronée justifie une révision même au dernier tour. Des conclusions trop catégoriques sur le statut légal et l’écologie locale doivent aussi être corrigées à partir du dossier existant.

Consignes de révision

Résumé et texte de présentation : retirer l’attribution au Québec des 20 occurrences GBIF. Indiquer seulement que la fiche du catalogue associe 20 occurrences GBIF au taxon, sans préciser leur provenance; ne pas présenter la présence québécoise comme établie.
Répartition : retirer les « signalements » québécois et l’affirmation selon laquelle le genre est présent dans toutes les régions habitées du Québec. Conserver les mentions nord-américaines et canadiennes du dossier, en précisant qu’elles ne confirment pas ici une présence de l’espèce au Québec.
Documentation et étude : retirer « une vingtaine d’occurrences y sont rattachées au périmètre du catalogue du vivant québécois » et remplacer la conclusion selon laquelle « l’existence sur le territoire » est établie par une distinction entre l’existence du taxon et sa présence québécoise non confirmée par les sources fournies.
Relations avec l’humain et infobox : ne pas conclure que l’espèce n’a aucune importance économique, ne fait l’objet d’aucune gestion ou n’est visée par aucune désignation légale. Dire seulement qu’aucun enjeu, programme ou statut propre à l’espèce n’est signalé dans les sources fournies; omettre les champs « Statut LEMV (Québec) : Aucun » et « Statut de conservation : Non évalué ».
Croissance et cycle de vie : retirer les pics d’activité printaniers et estivaux au Québec ainsi que les affirmations sur l’hivernage local, qui ne sont pas documentés pour l’espèce dans le dossier. Présenter les autres traits biologiques généraux comme propres au genre ou à la famille, et non comme des observations de *Fannia fuscula* au Québec.
Écologie trophique et relations avec les autres espèces : ne pas attribuer directement à *Fannia fuscula* la fréquentation des fleurs, la pollinisation ou les relations avec les parasitoïdes. Omettre ces détails non étayés pour l’espèce, ou limiter le passage aux caractéristiques générales du genre explicitement distinguées dans le dossier.

Corrections mineures

résumé — ~~**Fannia fuscula**~~ *Fannia fuscula*
Documentation et étude — ~~l'identifiant 5094819 du système de nomenclature du Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF)~~ la clé taxonomique 5094819 du Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF)

Remarques écartées

Les URL publiques citées figurent dans le dossier : aucune source inventée n’est démontrée.
La faible pertinence de Mindat ou le caractère commercial de Koppert ne suffisent pas, à eux seuls, à empêcher la publication.

Liste de suivi pour la révision

Majeur Résumé et texte de présentation : retirer l’attribution au Québec des 20 occurrences GBIF. Indiquer seulement que la fiche du catalogue associe 20 occurrences GBIF au taxon, sans préciser leur provenance; ne pas présenter la présence québécoise comme établie.
Majeur Répartition : retirer les « signalements » québécois et l’affirmation selon laquelle le genre est présent dans toutes les régions habitées du Québec. Conserver les mentions nord-américaines et canadiennes du dossier, en précisant qu’elles ne confirment pas ici une présence de l’espèce au Québec.
Majeur Documentation et étude : retirer « une vingtaine d’occurrences y sont rattachées au périmètre du catalogue du vivant québécois » et remplacer la conclusion selon laquelle « l’existence sur le territoire » est établie par une distinction entre l’existence du taxon et sa présence québécoise non confirmée par les sources fournies.
Majeur Relations avec l’humain et infobox : ne pas conclure que l’espèce n’a aucune importance économique, ne fait l’objet d’aucune gestion ou n’est visée par aucune désignation légale. Dire seulement qu’aucun enjeu, programme ou statut propre à l’espèce n’est signalé dans les sources fournies; omettre les champs « Statut LEMV (Québec) : Aucun » et « Statut de conservation : Non évalué ».
Majeur Croissance et cycle de vie : retirer les pics d’activité printaniers et estivaux au Québec ainsi que les affirmations sur l’hivernage local, qui ne sont pas documentés pour l’espèce dans le dossier. Présenter les autres traits biologiques généraux comme propres au genre ou à la famille, et non comme des observations de *Fannia fuscula* au Québec.
Majeur Écologie trophique et relations avec les autres espèces : ne pas attribuer directement à *Fannia fuscula* la fréquentation des fleurs, la pollinisation ou les relations avec les parasitoïdes. Omettre ces détails non étayés pour l’espèce, ou limiter le passage aux caractéristiques générales du genre explicitement distinguées dans le dossier.
Mineur résumé. Remplacer « **Fannia fuscula** » par « *Fannia fuscula* ».
Mineur Documentation et étude. Remplacer « l'identifiant 5094819 du système de nomenclature du Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) » par « la clé taxonomique 5094819 du Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) ».

Supervision de la révision

GPT 6.1 Sol · 4 octobre 2026 à 2 h 45

Les six demandes majeures ont été appliquées : les occurrences GBIF ne sont plus attribuées au Québec, et la présence québécoise demeure explicitement non confirmée. Les traits biologiques sont distingués des observations propres à l’espèce, tandis que les détails écologiques non étayés et les champs de statut ont été retirés. Les deux corrections mineures étaient déjà présentes dans la version initiale; aucun item majeur ne reste ouvert.

Appliqué Majeur Résumé et texte de présentation : retirer l’attribution au Québec des 20 occurrences GBIF. Indiquer seulement que la fiche du catalogue associe 20 occurrences GBIF au taxon, sans préciser leur provenance; ne pas présenter la présence québécoise comme établie. Le résumé indique que la fiche « lui associe 20 occurrences » GBIF, sans provenance québécoise. Le résumé et le texte de présentation précisent que la présence au Québec reste à confirmer.
Appliqué Majeur Répartition : retirer les « signalements » québécois et l’affirmation selon laquelle le genre est présent dans toutes les régions habitées du Québec. Conserver les mentions nord-américaines et canadiennes du dossier, en précisant qu’elles ne confirment pas ici une présence de l’espèce au Québec. Les signalements québécois et la présence du genre dans toutes les régions habitées ont été retirés. Les mentions nord-américaines et canadiennes sont conservées avec la précision qu’elles « ne constituent pas une confirmation de sa présence au Québec ».
Appliqué Majeur Documentation et étude : retirer « une vingtaine d’occurrences y sont rattachées au périmètre du catalogue du vivant québécois » et remplacer la conclusion selon laquelle « l’existence sur le territoire » est établie par une distinction entre l’existence du taxon et sa présence québécoise non confirmée par les sources fournies. La section associe les 20 occurrences au taxon sans périmètre québécois. Sa conclusion distingue le nom et la classification établis de la « présence au Québec » qui reste à documenter.
Appliqué Majeur Relations avec l’humain et infobox : ne pas conclure que l’espèce n’a aucune importance économique, ne fait l’objet d’aucune gestion ou n’est visée par aucune désignation légale. Dire seulement qu’aucun enjeu, programme ou statut propre à l’espèce n’est signalé dans les sources fournies; omettre les champs « Statut LEMV (Québec) : Aucun » et « Statut de conservation : Non évalué ». Le texte indique : « Aucun enjeu économique, programme de gestion ou statut de conservation propre à Fannia fuscula n’est signalé dans les sources consultées ». Les deux champs de statut demandés ont été supprimés de l’infobox.
Appliqué Majeur Croissance et cycle de vie : retirer les pics d’activité printaniers et estivaux au Québec ainsi que les affirmations sur l’hivernage local, qui ne sont pas documentés pour l’espèce dans le dossier. Présenter les autres traits biologiques généraux comme propres au genre ou à la famille, et non comme des observations de *Fannia fuscula* au Québec. Les pics d’activité québécois et l’hivernage local ont été retirés. La section précise : « Ces caractéristiques sont celles du genre et de la famille ».
Appliqué Majeur Écologie trophique et relations avec les autres espèces : ne pas attribuer directement à *Fannia fuscula* la fréquentation des fleurs, la pollinisation ou les relations avec les parasitoïdes. Omettre ces détails non étayés pour l’espèce, ou limiter le passage aux caractéristiques générales du genre explicitement distinguées dans le dossier. La fréquentation des fleurs, la pollinisation et les relations précises avec les parasitoïdes ont été supprimées. Les rôles trophiques conservés sont attribués au genre ou aux fanniidés.
Sans objet Mineur Remplacer « **Fannia fuscula** » par « *Fannia fuscula* ». Le résumé employait déjà « *Fannia fuscula* » en italique avant la révision; cette forme est conservée.
Sans objet Mineur Remplacer « l'identifiant 5094819 du système de nomenclature du Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) » par « la clé taxonomique 5094819 du Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) ». La section Documentation et étude employait déjà « la clé taxonomique 5094819 du Système mondial d’information sur la biodiversité (GBIF) »; cette formulation est conservée.

Visuels documentaires

Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.

Organisme dans son milieu

Provenance : catalogue du vivant.

Versions précédentes

Version précédente — Tour 1 · 14 septembre 2026 à 11 h 22 · Catalogue

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 14 septembre 2026 à 11 h 22 · clos le 7 octobre 2026 à 16 h 01

OpenAI

Publier · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 13 h 14

Identification 6 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 10 / 10
Artefacts 10 / 10

La photographie montre une mouche grise entière, avec une bonne lisibilité des yeux, du thorax, des ailes et des pattes. Le support terreux est compatible avec une scène naturaliste au Québec, sans permettre de préciser l’habitat ou la localisation. L’attribution exacte à Fannia fuscula reste toutefois à confirmer par les données du catalogue ou une validation entomologique ; cette vue seule ne suffit pas à garantir l’identification spécifique. Aucun texte, filigrane, humain ou défaut anatomique manifeste n’est visible.

Points forts

Organisme entièrement contenu dans le cadre, avec des marges suffisantes.
Détails des yeux, des soies thoraciques et des nervures alaires bien lisibles.
Support naturel plausible et absence d’éléments graphiques parasites.

Points soulevés

Mineur Identification. Les caractères visibles ne permettent pas de confirmer à eux seuls l’identification à Fannia fuscula, notamment avec l’abdomen largement masqué par les ailes. Suggestion : Conserver la photographie et vérifier l’identification dans les métadonnées du catalogue ou auprès d’un spécialiste avant de présenter le nom d’espèce comme confirmé.

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 14 h 34

Identification 7 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 9 / 10

La photographie montre une mouche calyptère au thorax gris rayé de bandes sombres longitudinales, aux yeux rouge brun, aux pattes noires soyeuses et aux ailes enfumées et irisées. Ce profil est compatible avec le genre Fannia. L'identification à l'espèce (Fannia fuscula) reste toutefois invérifiable à l'œil : elle repose sur des caractères fins comme la chétotaxie et la nervation. L'insecte est entier, net et bien éclairé, posé sur un sol terreux plausible au Québec. L'image ne présente ni texte, ni filigrane, ni présence humaine. Elle convient comme visuel documentaire, sous réserve d'une légende prudente.

Points forts

Organisme entier, net et bien centré, avec un bon rendu des soies et des yeux
Lumière douce et documentaire, sans ombres dures
Thorax rayé gris et noir et ailes enfumées bien lisibles
Aucun texte, filigrane, humain ni artefact anatomique visible
Substrat naturel plausible pour le Québec

Points soulevés

Mineur Identification. L'abdomen, en grande partie masqué par les ailes, et la nervation alaire peu lisible empêchent de confirmer le genre Fannia face à d'autres Muscidae d'aspect proche. L'espèce ne peut pas être confirmée visuellement. Suggestion : Conserver la photo et préciser dans la légende ou les crédits que l'identification provient de la source du catalogue (« Fannia fuscula, identification selon la source »).
Mineur Fond / milieu. Le substrat terreux est plausible, mais il est générique : aucun élément ne rappelle un habitat typique de l'espèce (litière, matière organique en décomposition, abords de fumier). Suggestion : Aucune modification requise pour une photo du catalogue. Le milieu peut être précisé dans la légende si la source le documente.

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 87 % · 7 octobre 2026 à 16 h 01

Les deux avis reçus convergent vers la publication de cette photographie documentaire, qui montre une mouche entière et nette sur un substrat naturel plausible. Aucun défaut anatomique manifeste, texte ou filigrane n’est visible. L’identification précise à Fannia fuscula ne peut toutefois pas être confirmée à partir de cette seule vue, notamment parce que les ailes masquent largement l’abdomen. L’image est utilisable au catalogue, avec une légende attribuant l’identification à la source et sans affirmer un habitat ou une localisation non documentés.

Remarques écartées

Le caractère générique du substrat terreux ne constitue pas un défaut majeur : ce milieu est plausible et une photographie de catalogue n’a pas à montrer un habitat caractéristique de l’espèce.

Organisme détouré

Provenance : catalogue du vivant.

Versions précédentes

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 14 septembre 2026 à 11 h 22 · clos le 7 octobre 2026 à 18 h 59

OpenAI

Publier · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 17 h 29

Identification 7 / 10
Milieu 10 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 10 / 10
Artefacts 9 / 10

Le spécimen présente une morphologie de mouche cohérente, avec des ailes, des yeux et des soies bien lisibles. L’identification précise comme Fannia fuscula ne peut toutefois pas être confirmée sur cette seule vue et doit reposer sur la détermination associée au catalogue. Le cadrage conserve les extrémités visibles et le détourage est globalement propre ; le gris annoncé est uniquement un fond d’aperçu. Aucun texte, filigrane ou élément étranger ne gêne l’usage en infobox.

Points forts

Organisme isolé avec des marges suffisantes autour des ailes et des pattes.
Bonne lisibilité des nervures alaires et des détails du corps.
Transparence documentée et absence de décor parasite.
Aucun texte, logo, filigrane ou humain visible.

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 18 h 14

Identification 6 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 7 / 10

Le détouré montre une mouche calyptère grisâtre au thorax rayé et aux grands yeux rougeâtres, cohérente avec l'allure générale d'un Fanniidae comme Fannia fuscula. Le sujet est entier, net et bien isolé ; les bords et les soies sont propres, sans halo visible sur l'aperçu gris. Réserve : le rendu très lissé fait penser à une image générée, et les caractères diagnostiques du genre Fannia (nervure M1+2 droite, abdomen étroit, taille réduite) ne sont pas vérifiables. Une validation par un spécialiste de la provenance réelle est souhaitable, mais l'image reste utilisable comme visuel d'infobox.

Points forts

Organisme entier, net et bien centré
Détourage propre avec des soies préservées et sans halo apparent
Aucun texte, filigrane, humain ni décor parasite
Couleurs grises et brunâtres plausibles pour une petite mouche Fanniidae

Points soulevés

Mineur Identification / anatomie. Morphologie de mouche générique de type Muscidae, avec un thorax rayé et des yeux très développés. L'abdomen est masqué par les ailes et la nervation ne permet pas de confirmer le genre Fannia. Suggestion : Si une autre photo du catalogue existe, privilégier une vue dorsale montrant la nervation alaire (M1+2 droite) et l'abdomen. Sinon, mentionner dans la légende « Fannia sp., allure générale ».
Mineur Antennes / pièces buccales. Les antennes et l'arista sont peu lisibles et légèrement confuses près de la face. Les extrémités des tarses sont stylisées. Suggestion : Préférer une image où la tête est de profil net, les antennes et l'arista bien distinctes.
Mineur Aspect général. Le rendu hyperdétaillé et uniforme évoque une illustration générée plutôt qu'une photographie documentaire, ce qui contredit la provenance « catalogue » annoncée. Suggestion : Vérifier la source et la licence de l'image dans le catalogue avant publication.

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 83 % · 7 octobre 2026 à 18 h 59

Les deux avis reçus convergent vers la publication : le spécimen est bien isolé, ses détails sont lisibles et aucun défaut anatomique majeur n’est établi. L’identification précise comme Fannia fuscula ne peut pas être confirmée sur cette seule vue et repose sur la détermination associée au catalogue. La lisibilité limitée des antennes et de certains caractères diagnostiques constitue une réserve mineure, sans empêcher l’usage encyclopédique. Le canal alpha mesuré confirme la transparence, et aucun texte ni filigrane n’est visible.

Remarques écartées

Le fond gris est un fond d’aperçu : la transparence réelle est confirmée par la mesure du canal alpha.
L’aspect lissé ne suffit pas à établir une origine générée ni à contredire la provenance documentaire annoncée.
L’impossibilité de confirmer l’espèce sur cette seule vue ne démontre pas une mauvaise identification et ne justifie pas de remplacer la détermination du catalogue par « Fannia sp. ».

Traces et indices

Provenance : génération documentaire.

Indices représentés

Larves aplaties, brunâtres, d'environ 5 à 7 mm, portant des rangées de prolongements latéraux plumeux : c'est la signature du genre Fannia, à distinguer des asticots lisses des mouches domestiques.
Ces larves se trouvent dans la matière organique humide en décomposition, comme le fumier, les excréments, le compost ou les végétaux pourrissants.
Pupes brun-roux en forme de tonnelet qui conservent les prolongements épineux de la larve, faciles à repérer dans le substrat sec en bordure du milieu de développement.
Petits points noirs ou bruns (chiures de mouche) sur les surfaces claires près des lieux où les adultes se posent.
Mâles adultes en vol stationnaire, avec des allers-retours saccadés en petits essaims, sous des branches ou dans des zones ombragées, sans se poser longtemps.
Adultes plus petits et plus grêles qu'une mouche domestique, d'un gris-noir terne, sans rayures thoraciques nettes ; une confirmation au binoculaire est nécessaire pour l'espèce.
Activité surtout visible du printemps à l'automne en milieu boisé ou rural humide, près de sources de matière en décomposition.

Prompt utilisé pour la génération

Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Fannia fuscula, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Remove the adult fly; depict reference-based, dorsoventrally flattened brownish Fannia larvae with clearly branched lateral processes in moist decaying organic matter, without armored bodies, external head capsules, or invented tracks. Revision notes: Remplacer les formes larvaires cuirassées par des larves de Fannia fondées sur une référence morphologique documentée : corps brunâtre aplati dorsoventralement, segments distincts et prolongements latéraux ramifiés nettement visibles. Éviter les tubercules massifs couvrant le dos, l’apparence de carapace et toute capsule céphalique externe évoquant une larve de coléoptère. Retirer la mouche adulte et concentrer la composition sur les indices de développement larvaire dans la matière organique humide en décomposition. Ne pas inventer d’empreintes, de pistes ou de marques d’alimentation attribuables spécifiquement à Fannia fuscula; conserver une scène macro à échelle cohérente.

Versions précédentes

Prompt de cette version

Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Fannia fuscula, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 7 octobre 2026 à 19 h 35 · clos le 7 octobre 2026 à 21 h 21

Prompt soumis au comité

Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Fannia fuscula, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

OpenAI

Réviser · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 20 h 19

Identification 4 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 7 / 10
Artefacts 7 / 10

Le substrat humide en décomposition constitue un milieu plausible, et la macrophotographie est lisible, sans texte ni filigrane. Toutefois, les larves représentées ne montrent pas clairement les prolongements latéraux plumeux caractéristiques attendus pour le genre Fannia. L’adulte présente également une silhouette robuste et des rayures thoraciques marquées, en décalage avec les indices fournis ; l’image ne permet pas de confirmer Fannia fuscula.

Points forts

Matière organique humide en décomposition cohérente avec le milieu de développement indiqué.
Bonne lisibilité des principaux sujets et éclairage d’aspect naturel.
Absence de texte, de filigrane, d’humain et de cage.

Points soulevés

Majeur Anatomie des larves — premier plan et centre. Les trois formes larvaires ont un aspect épais et cuirassé, avec de courtes pointes ou soies plutôt que des rangées de prolongements latéraux nettement plumeux. La signature morphologique demandée n’est donc pas suffisamment reconnaissable. Suggestion : Demander une macrophotographie de larves de Fannia aplaties et brunâtres, longues d’environ 5 à 7 mm, avec des segments distincts et des rangées de prolongements latéraux ramifiés et plumeux nettement visibles, dans de la matière organique humide en décomposition ; éviter l’aspect de carapace.
Majeur Adulte — partie supérieure gauche. La mouche visible possède un thorax fortement rayé et une silhouette relativement robuste, contrairement à l’adulte petit, grêle et gris-noir terne décrit dans les indices. Son inclusion compromet l’attribution documentaire au sujet. Suggestion : Centrer le visuel sur les indices larvaires et supprimer l’adulte, dont l’identification spécifique nécessite un examen au binoculaire. Si un adulte est conservé, demander une morphologie documentée de Fannia, grêle et gris-noir terne, sans rayures thoraciques nettes.

Anthropic

Réviser · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 20 h 35

Identification 4 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 7 / 10
Consignes 7 / 10
Artefacts 6 / 10

La scène est crédible : matière organique en décomposition mêlée de poils et de plumes, lumière naturelle, aucun texte ni humain. En revanche, les indices diagnostiques du genre Fannia sont mal rendus. Les larves sont cylindriques et couvertes de tubercules épineux répartis sur tout le corps, avec une extrémité sombre qui évoque une capsule céphalique ; elles ressemblent davantage à des larves de coléoptères qu'aux larves aplaties à franges latérales plumeuses de Fannia. Elles paraissent aussi presque deux fois plus longues que l'adulte, ce qui est incohérent pour des larves de 5 à 7 mm. Enfin, l'adulte est trapu et porte des bandes thoraciques nettes, à la manière d'une mouche domestique, alors qu'une Fannia est grêle et d'un gris-noir terne.

Points forts

Substrat de matière organique en décomposition plausible pour le développement larvaire
Lumière naturelle et rendu macro documentaire nets
Aucun texte, filigrane ni présence humaine

Points soulevés

Majeur Larves (premier plan). Larves cylindriques à tubercules épineux sur toute la surface, avec une tête apparente : la morphologie évoque une larve de coléoptère. On ne voit pas les rangées de prolongements latéraux plumeux, aplatis et horizontaux, propres à Fannia, et les larves de diptères sont acéphales. Suggestion : Préciser : « dorsoventrally flattened brownish Fannia larvae, 5–7 mm, acephalous, with paired rows of long feathery lateral processes projecting horizontally along both sides of the body, not beetle-like larvae ».
Majeur Adulte (haut gauche). Mouche robuste aux bandes thoraciques nettes, d'allure Musca domestica ; ne correspond pas à l'adulte de Fannia, plus petit, grêle, gris-noir terne et sans rayures marquées. Suggestion : Ajouter : « small slender dull grey-black Fannia fly without distinct thoracic stripes, smaller than a house fly », ou retirer l'adulte pour se concentrer sur les traces.
Mineur Échelle. Les larves semblent environ deux fois plus longues que l'adulte, ce qui est incohérent avec les tailles réelles. Suggestion : Indiquer : « larvae roughly the same length as or shorter than the adult fly, consistent scale ».
Mineur Traces complémentaires. Absence de pupes brun-roux en tonnelet épineuses et de chiures, deux indices pourtant utiles pour la reconnaissance. Suggestion : Ajouter : « a few reddish-brown barrel-shaped puparia retaining spiny processes at the drier edge of the substrate ».

Arbitrage

Réviser · GPT 6.1 Sol · Confiance : 92 % · 7 octobre 2026 à 21 h 21

Le substrat humide en décomposition et le rendu macro documentaire sont plausibles, sans texte ni filigrane. Les larves présentent toutefois des reliefs courts et un aspect cuirassé plutôt que des prolongements latéraux ramifiés clairement reconnaissables, ce qui fragilise leur attribution à Fannia. L’adulte aux bandes thoraciques marquées ajoute une ambiguïté d’identification et devrait être retiré de ce visuel consacré aux indices. Les deux avis convergent vers une révision ciblée, sans preuve suffisante d’une autre espèce pour justifier un blocage.

Ajout au prompt de génération : Remove the adult fly; depict reference-based, dorsoventrally flattened brownish Fannia larvae with clearly branched lateral processes in moist decaying organic matter, without armored bodies, external head capsules, or invented tracks.

Consignes de révision

Remplacer les formes larvaires cuirassées par des larves de Fannia fondées sur une référence morphologique documentée : corps brunâtre aplati dorsoventralement, segments distincts et prolongements latéraux ramifiés nettement visibles.
Éviter les tubercules massifs couvrant le dos, l’apparence de carapace et toute capsule céphalique externe évoquant une larve de coléoptère.
Retirer la mouche adulte et concentrer la composition sur les indices de développement larvaire dans la matière organique humide en décomposition.
Ne pas inventer d’empreintes, de pistes ou de marques d’alimentation attribuables spécifiquement à Fannia fuscula; conserver une scène macro à échelle cohérente.

Remarques écartées

L’affirmation que les larves sont entièrement cylindriques est trop catégorique : l’image montre des corps partiellement aplatis, même si leurs prolongements restent mal rendus.
Le rapport de taille entre larves et adulte ne suffit pas à établir une incohérence, puisque les sujets occupent des plans différents et qu’aucune échelle n’est fournie.
L’absence de pupes et de chiures n’est pas un défaut de conformité : ces éléments ne sont pas expressément exigés et leur valeur diagnostique pour cette espèce n’est pas établie.

Liste de suivi pour la révision

Majeur Remplacer les formes larvaires cuirassées par des larves de Fannia fondées sur une référence morphologique documentée : corps brunâtre aplati dorsoventralement, segments distincts et prolongements latéraux ramifiés nettement visibles.
Majeur Éviter les tubercules massifs couvrant le dos, l’apparence de carapace et toute capsule céphalique externe évoquant une larve de coléoptère.
Majeur Retirer la mouche adulte et concentrer la composition sur les indices de développement larvaire dans la matière organique humide en décomposition.
Majeur Ne pas inventer d’empreintes, de pistes ou de marques d’alimentation attribuables spécifiquement à Fannia fuscula; conserver une scène macro à échelle cohérente.

Supervision de la révision

GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 21 h 40 · 1 item(s) majeur(s) encore ouvert(s)

La révision retire la mouche adulte et l’apparence cuirassée des larves, tout en rendant leurs prolongements latéraux ramifiés bien visibles. La scène demeure centrée sur la matière organique humide, sans traces spécifiques inventées. L’aplatissement dorsoventral demandé reste insuffisamment visible, et la référence morphologique documentée ne peut pas être vérifiée à partir de l’image.

Partiel Majeur Remplacer les formes larvaires cuirassées par des larves de Fannia fondées sur une référence morphologique documentée : corps brunâtre aplati dorsoventralement, segments distincts et prolongements latéraux ramifiés nettement visibles. Les larves sont brunâtres, segmentées et munies de prolongements latéraux ramifiés nettement visibles. Leur corps demeure toutefois bombé; l’aplatissement dorsoventral n’est pas clairement établi, et l’image seule ne permet pas de vérifier l’appui sur une référence documentée.
Appliqué Majeur Éviter les tubercules massifs couvrant le dos, l’apparence de carapace et toute capsule céphalique externe évoquant une larve de coléoptère. Les gros tubercules dorsaux et les plaques évoquant une carapace ont disparu. Aucune capsule céphalique externe distincte évoquant une larve de coléoptère n’est visible.
Appliqué Majeur Retirer la mouche adulte et concentrer la composition sur les indices de développement larvaire dans la matière organique humide en décomposition. La mouche adulte a été retirée. La composition montre trois larves au milieu de débris végétaux humides en décomposition.
Appliqué Majeur Ne pas inventer d’empreintes, de pistes ou de marques d’alimentation attribuables spécifiquement à Fannia fuscula; conserver une scène macro à échelle cohérente. Aucune empreinte, piste ou marque d’alimentation spécifique n’est mise en scène. Le cadrage macro conserve une échelle visuellement cohérente entre les larves et les débris organiques.

Tour 2

Ouvert le 7 octobre 2026 à 21 h 40 · clos le 7 octobre 2026 à 23 h 05

Prompt soumis au comité

Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Fannia fuscula, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Remove the adult fly; depict reference-based, dorsoventrally flattened brownish Fannia larvae with clearly branched lateral processes in moist decaying organic matter, without armored bodies, external head capsules, or invented tracks. Revision notes: Remplacer les formes larvaires cuirassées par des larves de Fannia fondées sur une référence morphologique documentée : corps brunâtre aplati dorsoventralement, segments distincts et prolongements latéraux ramifiés nettement visibles. Éviter les tubercules massifs couvrant le dos, l’apparence de carapace et toute capsule céphalique externe évoquant une larve de coléoptère. Retirer la mouche adulte et concentrer la composition sur les indices de développement larvaire dans la matière organique humide en décomposition. Ne pas inventer d’empreintes, de pistes ou de marques d’alimentation attribuables spécifiquement à Fannia fuscula; conserver une scène macro à échelle cohérente.

OpenAI

Publier · GPT 6.1 Sol · 7 octobre 2026 à 22 h 23

Identification 8 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 9 / 10

Les larves brunâtres, segmentées et munies de prolongements latéraux nettement ramifiés présentent une morphologie compatible avec le genre Fannia. Le substrat humide composé de matière organique et de débris végétaux en décomposition convient au milieu de développement décrit. Les organismes sont entièrement cadrés et suffisamment nets pour montrer les caractères utiles, sans adulte, empreintes inventées ni élément graphique parasite. Cette scène illustre toutefois des indices de développement larvaire du genre, sans permettre à elle seule de confirmer l’espèce Fannia fuscula.

Points forts

Prolongements latéraux ramifiés bien visibles, contrairement aux asticots lisses.
Corps segmentés sans carapace massive ni capsule céphalique externe évidente.
Substrat humide en décomposition cohérent avec les indices fournis.
Absence de texte, de filigrane, d’humain et de traces artificiellement attribuées à l’espèce.

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 5 · 7 octobre 2026 à 22 h 40

Identification 7 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 8 / 10
Artefacts 7 / 10

Les corrections du tour précédent sont appliquées : la mouche adulte a disparu, aucune carapace ni capsule céphalique de coléoptère n'apparaît, et trois larves brunâtres translucides, segmentées et munies de prolongements latéraux ramifiés reposent dans une matière organique humide en décomposition. La scène illustre bien l'indice principal du genre Fannia, sans empreintes ni traces inventées. Quelques réserves de morphologie demeurent. Les corps sont plutôt fusiformes et effilés aux deux extrémités, alors qu'ils devraient être nettement aplatis. Sur la larve de droite, les prolongements sont regroupés d'un seul côté et rappellent des pattes. Ces écarts restent mineurs et l'image peut servir de visuel documentaire, avec une légende précisant qu'il s'agit d'une illustration du genre.

Points forts

Mouche adulte retirée et absence de carapace ou de capsule céphalique, conformément aux notes de révision.
Prolongements latéraux plumeux bien visibles, qui distinguent clairement ces larves des asticots lisses.
Substrat humide en décomposition très plausible et rendu macro réaliste.
Aucun texte, filigrane, humain ni trace inventée.
Netteté et éclairage documentaires de bonne qualité, à échelle cohérente.

Points soulevés

Mineur Anatomie des larves. Les larves sont fusiformes et pointues aux deux bouts, presque cylindriques. L'aplatissement dorsoventral typique de Fannia est peu perceptible. Suggestion : Préciser : « larves vues de dessus, corps large et nettement aplati, contour ovale-allongé, bords latéraux frangés de prolongements des deux côtés ».
Mineur Prolongements latéraux. Sur la larve de droite, les prolongements plumeux sont alignés uniquement sous le corps, comme des paires de pattes. Cela peut suggérer à tort un arthropode à pattes, alors que les larves de Fannia sont apodes. Suggestion : Ajouter : « prolongements ramifiés disposés symétriquement le long des deux marges latérales et en rangées dorsales, larve apode, sans aspect de pattes ».
Mineur Composition / indices. Seules les larves sont montrées. Les pupes en tonnelet brun-roux, qui conservent les prolongements épineux, auraient renforcé la valeur d'identification. Suggestion : Facultatif : ajouter une ou deux pupes brun-roux en tonnelet, avec leurs prolongements épineux, en bordure de substrat plus sec.

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 84 % · 7 octobre 2026 à 23 h 05

Les deux avis fournis convergent vers la publication : les larves segmentées brunâtres et leurs prolongements ramifiés sont compatibles avec le genre Fannia. Le substrat humide en décomposition est plausible, et les corrections essentielles ont été appliquées, sans adulte ni traces inventées. L’aplatissement des corps demeure peu perceptible et certains prolongements peuvent évoquer des pattes, mais ces réserves ne constituent pas une anomalie anatomique majeure démontrée. Le visuel est utilisable pour illustrer le développement larvaire du genre, avec une légende précisant que l’image seule ne confirme pas l’espèce Fannia fuscula.

Remarques écartées

L’affirmation selon laquelle les prolongements de la larve de droite sont présents uniquement d’un côté est écartée : des prolongements sont visibles sur les deux contours, même si la perspective accentue ceux du bord inférieur.
L’absence de pupes ne justifie pas une révision : leur ajout est facultatif et les larves illustrent déjà le développement dans le substrat.

Modifications au fil du temps

Versions du texte

Rédaction initiale — tour 1 · 15 septembre 2026 à 5 h 48 · Claude Opus 5
Révision de clôture — tour 1 · 4 octobre 2026 à 2 h 45 · Claude Opus 5 5

Le texte publié est la dernière version validée. Les versions antérieures restent archivées pour tracer chaque révision.

Journal des étapes

Publication
Article publié sous /vivant/fannia-fuscula
7 octobre 2026 à 23 h 31
Visuel
Visuel accepté : Traces et indices
7 octobre 2026 à 23 h 05
Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Traces et indices »)
7 octobre 2026 à 23 h 05 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
7 octobre 2026 à 22 h 40
Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))
7 octobre 2026 à 22 h 40 · Claude Opus 5 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
7 octobre 2026 à 22 h 23
Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : publier (0 majeur(s))
7 octobre 2026 à 22 h 23 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Visuel régénéré : Traces et indices
7 octobre 2026 à 21 h 40
Révision
Visuel régénéré puis renvoyé au comité : Traces et indices (1 item(s) majeur(s) encore ouvert(s))
7 octobre 2026 à 21 h 40
Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
7 octobre 2026 à 21 h 40 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Visuel à régénérer : Traces et indices
7 octobre 2026 à 21 h 21
Arbitrage
Verdict visuel : réviser (« Traces et indices », 4 consigne(s))
7 octobre 2026 à 21 h 21 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : reviser (2/2)
7 octobre 2026 à 20 h 35
Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : reviser (2 majeur(s))
7 octobre 2026 à 20 h 35 · Claude Opus 5 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)
7 octobre 2026 à 20 h 19
Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : reviser (2 majeur(s))
7 octobre 2026 à 20 h 19 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Traces générées
7 octobre 2026 à 19 h 35
Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
7 octobre 2026 à 19 h 35 · Claude Opus 5 5
Visuel
Visuel accepté : Fond transparent
7 octobre 2026 à 18 h 59
Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Fond transparent »)
7 octobre 2026 à 18 h 59 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
7 octobre 2026 à 18 h 14
Comité
Avis visuel Anthropic (cutout) : publier (0 majeur(s))
7 octobre 2026 à 18 h 14 · Claude Opus 5 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
7 octobre 2026 à 17 h 29
Comité
Avis visuel OpenAI (cutout) : publier (0 majeur(s))
7 octobre 2026 à 17 h 29 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Visuel accepté : Organisme dans son milieu
7 octobre 2026 à 16 h 01
Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Organisme dans son milieu »)
7 octobre 2026 à 16 h 01 · GPT 6.1 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
7 octobre 2026 à 14 h 34
Comité
Avis visuel Anthropic (habitat) : publier (0 majeur(s))
7 octobre 2026 à 14 h 34 · Claude Opus 5 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
7 octobre 2026 à 13 h 14
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : publier (0 majeur(s))
7 octobre 2026 à 13 h 14 · GPT 6.1 Sol
Révision
Révision de clôture par anthropic:claude-opus-5-5 (0 item(s) majeur(s) encore ouvert(s)) — article validé sans nouveau comité
4 octobre 2026 à 2 h 45 · GPT 6.1 Sol
Arbitrage
Dernier tour : révision de clôture (6 consigne(s)), puis validation sans nouveau comité
28 septembre 2026 à 23 h 55 · GPT 6 Sol
Arbitrage
2 correction(s) mineure(s) appliquée(s) avant révision
28 septembre 2026 à 23 h 55 · GPT 6 Sol
Incident
Fournisseur sans crédits à l'étape « Synthèse ». Article conservé en file, sans blocage.
17 septembre 2026 à 5 h 07 · GPT 5.6 Sol
Incident
Fournisseur sans crédits à l'étape « Synthèse ». Article conservé en file, sans blocage.
16 septembre 2026 à 6 h 17 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 4 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 4 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 4 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 4 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 4 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 4 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 4 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 4 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 52
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 52
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 52
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 52
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 26
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 26
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 26
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 26
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 01
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 01
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 01
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 01
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 2 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 2 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 2 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 2 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 2 h 16
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 2 h 16
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 2 h 16
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 2 h 16
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 28
Incident
Étape en échec : Fannia fuscula — LLM (synthese) : You have no credits remaining. Add credits to continue using the API at https://platform.openai.com/settings/organization/billing/..
16 septembre 2026 à 1 h 07
Incident
Échec à l'étape « Synthèse » : LLM (synthese) : You have no credits remaining. Add credits to continue using the API at https://platform.openai.com/settings/organization/billing/.
16 septembre 2026 à 1 h 07 · GPT 5.6 Sol
Comité
Avis Anthropic : publier (0 problème(s) majeur(s))
16 septembre 2026 à 1 h 07 · Claude Opus 5
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 23 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 23 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 23 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 23 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 23 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 23 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 23 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 23 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 56
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 56
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 56
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 56
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 21 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 21 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 21 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 21 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 21 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 21 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 21 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 21 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 20 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 20 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 20 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 20 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 20 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 20 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 20 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 20 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 18 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 18 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 18 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 18 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 18 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 18 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 18 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 18 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 17 h 47
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 17 h 47
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 17 h 47
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 17 h 47
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 17 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 17 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 17 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 17 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 15 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 15 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 15 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 15 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 15 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 15 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 15 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 15 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 14 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 14 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 14 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 14 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 14 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 14 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 14 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 14 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 33
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 33
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 33
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 33
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 07
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 07