Aller au contenu
savoirs.québec

Retour à l'article

Processus éditorial

Article : Fouille-roche gris. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.

Modèles ayant contribué : Recherche documentaire — Sonar Pro · Rédaction — Claude Opus 5 5 · Comité — OpenAI — GPT 6.1 Sol · Comité — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage — GPT 6.1 Sol · Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Comité visuel — OpenAI — GPT 6.1 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage visuel — GPT 6.1 Sol · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2.5 Sunburst

Comment les décisions sont prises

  1. Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
  2. Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
  3. Publication. L'article rédigé est publié sans attendre un tour de relecture. Les articles déjà relus par un comité conservent cette trace sur leur page de processus.
  4. Documents libres. Une carte (géologie, géographie) ou une photographie historique libre de droits est ajoutée lorsqu'elle existe, avec l'auteur et la licence. Les visuels du vivant (milieu, détouré, traces) restent produits à part.

Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.

Comité de l'article

Chaque laboratoire vote de façon indépendante. L'arbitre tranche ensuite ; le superviseur vérifie que la révision a bien suivi les consignes.

Tour 1

Ouvert le 8 octobre 2026 à 19 h 05 · clos le 8 octobre 2026 à 20 h 10

OpenAI

Réviser · GPT 6.1 Sol · 8 octobre 2026 à 19 h 27

  • Exactitude 7 / 10
  • Neutralité 9 / 10
  • Complétude 9 / 10
  • Langue 9 / 10
  • Sources 8 / 10

L’article présente correctement la répartition québécoise, les principales menaces et la distinction entre les statuts provincial et fédéral. Sa structure et son infobox couvrent bien les dimensions attendues pour une fiche d’espèce. Cependant, plusieurs développements biologiques et écologiques dépassent les informations établies dans le dossier et comportent des affirmations que je ne peux confirmer avec certitude. Ces passages doivent être resserrés avant publication, et le chiffre GBIF doit être présenté comme une donnée de la plateforme plutôt que comme un décompte actuel directement vérifié.

Points forts
  • Distinction correcte entre le statut vulnérable au Québec et le statut fédéral préoccupant des populations du Saint-Laurent.
  • Bonne couverture de la répartition, des habitats, des menaces et des mesures de conservation.
  • Références publiques officielles reprises avec les URL du dossier et correctement attribuées.
  • Prudence pertinente sur la différence entre augmentation des observations et croissance des populations.
Points soulevés
  • Majeur Croissance et cycle de vie. La « croissance rapide » et le développement des œufs et des larves dans les interstices du substrat ne sont pas établis par la synthèse fournie. Le texte transforme notamment la menace générale d’envasement en un mécanisme précis de mortalité, sans attribution. Les réserves de l’article reconnaissent elles-mêmes que certains détails du cycle de vie restent à vérifier. Suggestion : Omettre la qualification « croissance rapide » et le passage sur les interstices où se développeraient les œufs et les larves. Conserver le constat documenté selon lequel l’envasement dégrade l’habitat et constitue une menace.
  • Majeur Relations avec les autres espèces. La concurrence avec d’autres espèces benthiques et le lien nécessaire avec des communautés d’invertébrés « abondantes » sont présentés comme des relations établies pour le fouille-roche gris. Le dossier ne les établit pas et je ne peux confirmer ces affirmations propres à l’espèce avec certitude. Suggestion : Omettre l’affirmation de concurrence et le paragraphe conditionnant la présence du poisson à l’abondance des invertébrés. Ne pas déduire une interaction écologique particulière du seul partage d’un habitat ou d’un régime alimentaire.
  • Majeur Anecdotes. L’intérêt particulier des populations québécoises pour la conservation de la diversité génétique et l’affirmation selon laquelle l’espèce compterait parmi les « rares poissons du Québec » bénéficiant des deux types de plans ne sont pas établis dans le dossier. La position à la limite nord de l’aire ne suffit pas à démontrer une particularité génétique, et aucune comparaison entre espèces n’est fournie. Suggestion : Omettre ces deux affirmations. La limite nord de l’aire et l’existence des plans provincial et fédéral sont déjà exposées dans les sections pertinentes.
  • Mineur Relations avec l’humain. Le « rôle d’indicateur de la qualité des cours d’eau » attribue à l’espèce une fonction indicatrice établie, alors que le dossier indique seulement son association avec une eau de bonne qualité et sa sensibilité à la dégradation de l’habitat. Suggestion : Remplacer cette formulation par son association documentée avec une eau de bonne qualité, ou supprimer la phrase sur son importance.
  • Mineur Répartition / infobox / sources. Le nombre de 52 occurrences provient du champ GBIF transmis par la plateforme, sans date ni périmètre explicite. La formulation « GBIF répertorie » suggère une consultation directe et actuelle, tandis que la référence GBIF est attribuée à « connaissance » plutôt qu’à la plateforme qui fournit effectivement ce chiffre. Suggestion : Présenter les 52 occurrences comme la valeur GBIF fournie par la fiche de plateforme, non datée et sans portée démographique. Appliquer cette réserve aussi à l’infobox et rattacher le chiffre à la source de plateforme, sans inventer de date de consultation.

Anthropic

Réviser · Claude Opus 5 5 · 8 octobre 2026 à 19 h 45

  • Exactitude 7 / 10
  • Neutralité 9 / 10
  • Complétude 8 / 10
  • Langue 8 / 10
  • Sources 8 / 10

L'article est solide, bien structuré et fidèle au dossier pour l'essentiel : statuts, répartition, habitat, menaces et taille. Il introduit toutefois quelques affirmations invérifiables, dont une comparative dans les anecdotes, ainsi que plusieurs généralisations écologiques non étayées. Les retirer ou les nuancer suffirait à rendre l'article publiable. Les sources publiques sont bien reprises du dossier, sans URL inventée.

Points forts
  • Statuts provincial et fédéral exposés avec précision, en distinguant l'unité désignable du Saint-Laurent.
  • Répartition québécoise complète et fidèle au dossier.
  • Prudence appropriée sur la tendance démographique et sur l'interprétation de la hausse des mentions.
  • Nombreuses sources publiques officielles correctement reprises du dossier, sans URL inventée.
  • Français soigné et typographie québécoise respectée.
Points soulevés
  • Majeur Anecdotes. L'affirmation selon laquelle le fouille-roche gris « compte parmi les rares poissons du Québec visés à la fois par un plan de rétablissement provincial et par un plan de gestion fédéral » est une comparaison invérifiable à partir du dossier. Suggestion : Omettre cette puce ou la limiter au fait vérifiable : l'espèce fait l'objet d'un plan de rétablissement provincial et d'un plan de gestion fédéral.
  • Mineur Anecdotes. L'idée que les populations québécoises « revêtent un intérêt particulier pour la conservation de la diversité génétique » est une interprétation non étayée par le dossier. Suggestion : Omettre cette phrase ou la reformuler sans conclusion génétique.
  • Mineur Relations avec les autres espèces. Plusieurs énoncés sont spéculatifs et non sourcés : la concurrence avec d'autres espèces benthiques et le lien avec des « communautés d'invertébrés aquatiques abondantes ». Suggestion : Omettre ces phrases ou les formuler au conditionnel. Conserver seulement la cohabitation avec d'autres dards et le risque de confusion à l'identification.
  • Mineur Régime alimentaire. La formule « Il chasse à vue » ainsi que les conséquences de la turbidité sur la visibilité ne sont pas appuyées par le dossier. Suggestion : Omettre la mention de la chasse à vue ou la nuancer. La composition du régime (chironomes, éphémères, trichoptères, microcrustacés) est conforme aux connaissances établies.
  • Mineur Relations avec l'humain. Le rang S est présenté comme un « rang de priorité pour la conservation ». Il s'agit en réalité d'un rang de statut de conservation à l'échelle infranationale. Par ailleurs, le « rôle d'indicateur de la qualité des cours d'eau » n'est pas étayé par le dossier. Suggestion : Écrire « rang de conservation infranational (S3) ». Nuancer ou omettre le rôle d'indicateur.
  • Mineur Portrait et mode de vie. La formule « dépourvu de vessie natatoire fonctionnelle développée » est maladroite et contradictoire. Suggestion : Reformuler en « possède une vessie natatoire réduite ».
  • Mineur Croissance et cycle de vie. Le paragraphe sur la définition réglementaire de l'habitat relève du statut légal plutôt que du cycle de vie. Suggestion : Déplacer ce paragraphe dans la sous-section « Statut au Québec ».
  • Mineur sources. Les données GBIF (clé taxonomique et nombre d'occurrences) proviennent de la fiche de la plateforme, mais sont attribuées à « connaissance ». Suggestion : Attribuer l'entrée GBIF à « plateforme » ou la fusionner avec la fiche du catalogue.

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 88 % · 8 octobre 2026 à 20 h 10

Les deux avis fournis convergent sur la solidité des informations concernant la répartition, l’habitat, les menaces et les statuts de conservation. Ils relèvent surtout des extrapolations biologiques non étayées et une présentation imprécise des données GBIF, sans démontrer de fait faux ni de source inventée. Ces réserves peuvent être réglées par des omissions prudentes et des corrections ciblées, sans consultation supplémentaire. Conformément à la règle du dernier tour, l’article est publié avec les retouches ci-dessous.

Corrections mineures
  • Croissance et cycle de vie — Comme la plupart des dards, le fouille-roche gris a une vie courte et une croissance rapide. La reproduction a lieu à la fin du printemps ou au début de l'été, lorsque l'eau se réchauffe. La fraie se déroule sur des fonds de gravier ou de cailloux balayés par le courant. Les œufs sont déposés dans le substrat, entre les interstices du gravier, et ne bénéficient d'aucune garde parentale. Pendant la période de reproduction, les mâles adoptent une coloration plus contrastée. Le bon déroulement du cycle vital dépend étroitement de la propreté du substrat : l'accumulation de sédiments fins colmat L'envasement dégrade l'habitat du fouille-roche gris et figure parmi les principales menaces signalées au Québec.
  • Relations avec les autres espèces — Il entre aussi en concurrence avec d'autres espèces benthiques pour les invertébrés du fond.
  • Relations avec les autres espèces — Sa présence est liée à des communautés d'invertébrés aquatiques abondantes, elles-mêmes dépendantes de fonds propres et bien oxygénés. Les perturbations qui modifient le substrat ou la qualité de l'eau affectent ainsi à la fois le poisson et les organismes dont il se nourrit.
  • Anecdotes — - Le Québec se situant à la limite nord de son aire, les populations québécoises revêtent un intérêt particulier pour la conservation de la diversité génétique de l'espèce.
  • Anecdotes — - Le fouille-roche gris compte parmi les rares poissons du Québec visés à la fois par un plan de rétablissement provincial et par un plan de gestion fédéral. - Le fouille-roche gris fait l'objet d'un plan de rétablissement provincial pour 2020-2030; ses populations du Saint-Laurent font également l'objet d'un plan de gestion fédéral.
  • Relations avec l'humain — Son importance tient à son statut d'espèce en situation précaire et à son rôle d'indicateur de la qualité des cours d'eau. L'espèce est en situation précaire et fréquente des habitats associés à une eau de bonne qualité.
  • Relations avec l'humain — Son rang de priorité pour la conservation est S3, ce qui correspond à une espèce vulnérable à l'échelle provinciale. Son rang de conservation infranational est S3, soit vulnérable à l'échelle provinciale; ce rang est distinct de sa désignation légale.
  • Répartition — Le Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) répertorie 52 occurrences associées au taxon. La fiche du Catalogue du vivant de Savoirs.Québec fournit une valeur de 52 occurrences GBIF associées au taxon, sans date ni périmètre géographique précisés. Ce nombre ne constitue pas un décompte des individus ni une mesure de la population québécoise.
  • infobox — 52 52 selon la fiche de plateforme, valeur non datée
  • sources — connaissance plateforme
  • Régime alimentaire — Il chasse à vue, posté sur le fond, et capture ses proies par de courts déplacements rapides. Cette stratégie suppose une eau suffisamment claire et un substrat dégagé, riche en invertébrés. La turbidité et l'envasement réduisent à la fois la visibilité et l'abondance des proies, ce qui peut limiter l'alimentation de l'espèce dans les cours d'eau dégradés.
  • Portrait et mode de vie — Comme les autres dards, il est dépourvu de vessie natatoire fonctionnelle développée et se déplace par courts bonds près du fond, où il se repose appuyé sur ses nageoires pectorales. Il se déplace par courts bonds près du fond, où il se repose appuyé sur ses nageoires pectorales.
Remarques écartées
  • Les demandes de renvoi en révision pour des affirmations non étayées ne sont pas retenues comme motifs de report au dernier tour : les passages concernés peuvent être supprimés sans compromettre l’article.
  • Le remplacement par « possède une vessie natatoire réduite » n’est pas retenu, car cette précision anatomique n’est pas établie dans le dossier; l’omission est préférable.

Liste de suivi pour la révision

  • Mineur Croissance et cycle de vie. Remplacer « Comme la plupart des dards, le fouille-roche gris a une vie courte et une croissance rapide. La reproduction a lieu à la fin du printemps ou au début de l'été, lorsque l'eau se réchauffe. La fraie se déroule sur des fonds de gravier ou de cailloux balayés par le courant. Les œufs sont déposés dans le substrat, entre les interstices du gravier, et ne bénéficient d'aucune garde parentale. Pendant l » par « L'envasement dégrade l'habitat du fouille-roche gris et figure parmi les principales menaces signalées au Québec. ».
  • Mineur Relations avec les autres espèces. Remplacer « Il entre aussi en concurrence avec d'autres espèces benthiques pour les invertébrés du fond. » par « ».
  • Mineur Relations avec les autres espèces. Remplacer « Sa présence est liée à des communautés d'invertébrés aquatiques abondantes, elles-mêmes dépendantes de fonds propres et bien oxygénés. Les perturbations qui modifient le substrat ou la qualité de l'eau affectent ainsi à la fois le poisson et les organismes dont il se nourrit. » par « ».
  • Mineur Anecdotes. Remplacer « - Le Québec se situant à la limite nord de son aire, les populations québécoises revêtent un intérêt particulier pour la conservation de la diversité génétique de l'espèce. » par « ».
  • Mineur Anecdotes. Remplacer « - Le fouille-roche gris compte parmi les rares poissons du Québec visés à la fois par un plan de rétablissement provincial et par un plan de gestion fédéral. » par « - Le fouille-roche gris fait l'objet d'un plan de rétablissement provincial pour 2020-2030; ses populations du Saint-Laurent font également l'objet d'un plan de gestion fédéral. ».
  • Mineur Relations avec l'humain. Remplacer « Son importance tient à son statut d'espèce en situation précaire et à son rôle d'indicateur de la qualité des cours d'eau. » par « L'espèce est en situation précaire et fréquente des habitats associés à une eau de bonne qualité. ».
  • Mineur Relations avec l'humain. Remplacer « Son rang de priorité pour la conservation est S3, ce qui correspond à une espèce vulnérable à l'échelle provinciale. » par « Son rang de conservation infranational est S3, soit vulnérable à l'échelle provinciale; ce rang est distinct de sa désignation légale. ».
  • Mineur Répartition. Remplacer « Le Système mondial d'information sur la biodiversité (GBIF) répertorie 52 occurrences associées au taxon. » par « La fiche du Catalogue du vivant de Savoirs.Québec fournit une valeur de 52 occurrences GBIF associées au taxon, sans date ni périmètre géographique précisés. Ce nombre ne constitue pas un décompte des individus ni une mesure de la population québécoise. ».
  • Mineur infobox. Remplacer « 52 » par « 52 selon la fiche de plateforme, valeur non datée ».
  • Mineur sources. Remplacer « connaissance » par « plateforme ».
  • Mineur Régime alimentaire. Remplacer « Il chasse à vue, posté sur le fond, et capture ses proies par de courts déplacements rapides. Cette stratégie suppose une eau suffisamment claire et un substrat dégagé, riche en invertébrés. La turbidité et l'envasement réduisent à la fois la visibilité et l'abondance des proies, ce qui peut limiter l'alimentation de l'espèce dans les cours d'eau dégradés. » par « ».
  • Mineur Portrait et mode de vie. Remplacer « Comme les autres dards, il est dépourvu de vessie natatoire fonctionnelle développée et se déplace par courts bonds près du fond, où il se repose appuyé sur ses nageoires pectorales. » par « Il se déplace par courts bonds près du fond, où il se repose appuyé sur ses nageoires pectorales. ».

Visuels documentaires

Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.

Organisme dans son milieu

Provenance : catalogue du vivant.

Organisme dans son milieu
Image publiée · 6 septembre 2026 à 8 h 59

Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.

Organisme détouré

Provenance : catalogue du vivant.

Organisme détouré
Image publiée · 6 septembre 2026 à 8 h 59

Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.

Traces et indices

Provenance : génération documentaire.

Traces et indices
Image publiée · GPT Image 2.5 Sunburst · 8 octobre 2026 à 20 h 30

Indices représentés

  • Un poisson ne laisse ni empreintes ni fèces repérables : la présence se confirme surtout par l'observation directe du poisson ou par l'ADN environnemental.
  • On le cherche sur des fonds de sable et de gravier propres, en eau claire et peu profonde, dans des rivières comme la Richelieu, la Saint-François ou près du lac Saint-Pierre.
  • C'est un petit poisson d'environ 4 à 6 cm, au corps beige translucide, avec une rangée de taches sombres ovales sur chaque flanc.
  • Le dos porte de petites marques brunes en forme de X ou de W, bien visibles quand on l'observe de dessus.
  • Il se tient immobile sur le fond, appuyé sur ses nageoires pectorales, puis se déplace par courts élans saccadés.
  • À la fin du printemps et au début de l'été, les mâles défendent de petits territoires autour d'une roche dans les secteurs de gravier à courant modéré.
  • Les œufs sont enfouis dans le gravier sans nid construit ni garde parentale : aucune structure de fraie visible ne trahit l'espèce.
  • Son régime de larves d'insectes aquatiques, comme les chironomes et les éphémères, ne laisse aucun reste alimentaire identifiable sur le terrain.
Prompt utilisé pour la génération
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Fouille-roche gris (Percina copelandi), a wild fish of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 8 octobre 2026 à 20 h 30 · clos le 8 octobre 2026 à 21 h 35

Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Fouille-roche gris (Percina copelandi), a wild fish of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

OpenAI

Publier · GPT 6.1 Sol · 8 octobre 2026 à 20 h 51

  • Identification 7 / 10
  • Milieu 10 / 10
  • Qualité 9 / 10
  • Consignes 9 / 10
  • Artefacts 9 / 10

Le petit poisson benthique beige, aux flancs tachés et aux deux nageoires dorsales distinctes, est compatible avec le fouille-roche gris, sans permettre une identification certaine. Le fond propre de sable et de gravier, en eau claire, correspond au milieu décrit. L'observation directe est ici pertinente : l'absence d'empreintes, de fèces ou de nid visible respecte les indices biologiques fournis plutôt que la formulation générique du prompt. Le poisson est entier et bien lisible, sans texte, humain ni filigrane.

Points forts
  • Milieu aquatique clair sur sable et gravier cohérent avec les indices fournis.
  • Poisson entier, œil et nageoires bien visibles, posture proche du fond plausible.
  • Aucune trace terrestre ou structure de fraie fictive ajoutée.
  • Éclairage naturel et absence de texte, de filigrane ou d'humain.
Points soulevés
  • Mineur Identification — motifs des flancs et du dos. Les taches latérales sont assez irrégulières et se mêlent à une marbrure diffuse ; la rangée de taches ovales et les marques dorsales en X ou W ne sont pas nettement reconnaissables. Suggestion : Préciser dans le prompt : « Percina copelandi au corps beige translucide, avec une rangée distincte de taches sombres ovales sur chaque flanc et de petites marques dorsales brunes en X ou W ; vue légèrement plongeante permettant de lire ces motifs, sans inventer de traces au sol. »

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 5 · 8 octobre 2026 à 21 h 15

  • Identification 7 / 10
  • Milieu 9 / 10
  • Qualité 8 / 10
  • Consignes 8 / 10
  • Artefacts 8 / 10

L'image montre un petit dard benthique beige translucide, posé sur ses nageoires pectorales sur un fond de sable et de gravier propre, en eau claire et peu profonde. Cette scène correspond bien aux indices fournis : l'espèce ne laisse ni empreintes, ni fèces, ni nid, et sa présence se confirme par l'observation directe. Le modèle n'a donc pas inventé de fausses traces. La silhouette, les deux nageoires dorsales et la posture sont crédibles pour un Percina. La livrée est toutefois un peu trop chargée en marbrures par rapport à la rangée nette de taches ovales du fouille-roche gris, et la nageoire caudale paraît légèrement fantomatique. Ces réserves restent mineures pour un visuel de type traces et indices.

Points forts
  • Habitat très plausible : fond de sable et de gravier propre, eau claire, peu profonde et éclairée par le soleil, typique des rivières du sud du Québec.
  • Posture documentaire juste : poisson immobile, appuyé sur ses nageoires pectorales.
  • Aucune fausse trace inventée, ce qui respecte les indices biologiques.
  • Aucun texte, filigrane, humain ou artefact visible.
  • Image nette, organisme entier dans le cadre, lumière naturelle.
Points soulevés
  • Mineur Anatomie / livrée. Les flancs portent des marbrures dispersées et des mouchetures en plus de la rangée latérale. Chez le fouille-roche gris, on attend une seule rangée nette de taches sombres ovales, ainsi que des marques brunes en X ou en W sur le dos. Suggestion : Préciser : « a single row of distinct dark oval spots along each flank, small brown X- or W-shaped marks on the back, otherwise pale translucent beige body with sparse speckling ».
  • Mineur Anatomie / nageoire caudale. La queue et la nageoire caudale sont floues et semi-transparentes, presque fondues dans le fond. Suggestion : Ajouter « entire fish sharply in focus from snout to caudal fin, caudal fin clearly defined ».
  • Mineur Prompt / traces. Le prompt demande des empreintes dans la neige ou la boue, ce qui est incohérent pour un poisson. Le résultat est correct, mais une régénération risque de produire de fausses traces. Suggestion : Remplacer par : « underwater view of a small Channel Darter resting motionless on clean sand and gravel in a clear shallow Québec river, illustrating where and how to spot the species; no tracks, no nest ».

Arbitrage

Publier · GPT 6.1 Sol · Confiance : 86 % · 8 octobre 2026 à 21 h 35

Les deux avis reçus convergent vers la publication, et l’image montre un petit poisson benthique compatible avec le fouille-roche gris dans un habitat plausible de sable et de gravier. La silhouette et les deux nageoires dorsales sont lisibles, sans défaut anatomique majeur apparent. La livrée trop marbrée et la nageoire caudale moins nette limitent la certitude d’identification, mais restent des réserves mineures. Pour ce poisson, l’observation directe dans son milieu constitue une illustration pertinente de sa présence, sans inventer d’empreintes terrestres. Aucun texte, filigrane ou autre problème majeur ne justifie une régénération.

Remarques écartées
  • L’absence d’empreintes, de fèces ou de nid visible n’est pas retenue comme un manquement : la demande générique de traces terrestres est inadaptée à ce poisson, et l’image illustre sa présence par observation directe.

Modifications au fil du temps

Versions du texte

  1. Rédaction initiale — tour 1 · 8 octobre 2026 à 19 h 05 · Claude Opus 5 5

Le texte publié est la dernière version validée. Les versions antérieures restent archivées pour tracer chaque révision.

Journal des étapes

  1. Publication

    Article publié sous /vivant/fouille-roche-gris

    8 octobre 2026 à 21 h 52

  2. Visuel

    Visuel accepté : Traces et indices

    8 octobre 2026 à 21 h 35

  3. Arbitrage

    Verdict visuel : publier (« Traces et indices »)

    8 octobre 2026 à 21 h 35 · GPT 6.1 Sol

  4. Visuel

    Avis visuel Anthropic : publier (2/2)

    8 octobre 2026 à 21 h 15

  5. Comité

    Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))

    8 octobre 2026 à 21 h 15 · Claude Opus 5 5

  6. Visuel

    Avis visuel OpenAI : publier (1/2)

    8 octobre 2026 à 20 h 51

  7. Comité

    Avis visuel OpenAI (tracks) : publier (0 majeur(s))

    8 octobre 2026 à 20 h 51 · GPT 6.1 Sol

  8. Visuel

    Traces générées

    8 octobre 2026 à 20 h 30

  9. Comité

    Comité visuel ouvert : Traces et indices

    8 octobre 2026 à 20 h 30 · Claude Opus 5 5

  10. Arbitrage

    Verdict du comité : publier (confiance 88 %, 11 correction(s) mineure(s) appliquée(s))

    8 octobre 2026 à 20 h 10 · GPT 6.1 Sol

  11. Comité

    Avis Anthropic : reviser (1 problème(s) majeur(s))

    8 octobre 2026 à 19 h 45 · Claude Opus 5 5

  12. Comité

    Avis OpenAI : reviser (3 problème(s) majeur(s))

    8 octobre 2026 à 19 h 27 · GPT 6.1 Sol

  13. Rédaction

    Article rédigé par anthropic:claude-opus-5-5 (7 sections)

    8 octobre 2026 à 19 h 05 · Claude Opus 5 5

  14. Dossier

    Dossier constitué : 3/3 source(s) disponible(s)

    8 octobre 2026 à 18 h 39 · Sonar Pro

  15. Import

    Espèce du catalogue mise en file de rédaction (portrait pas encore relu).

    6 septembre 2026 à 8 h 59