Processus éditorial

Article : Gastrophysa polygoni. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.

Modèles ayant contribué : Recherche documentaire — Sonar Pro · Rédaction — Claude Opus 5 · Révision — Claude Opus 5 · Comité — OpenAI — GPT 5.6 Sol · Comité — Anthropic — Claude Opus 5 · Comité — Google — Gemini 3.8 Flash · Comité — xAI — Grok 4.6 · Arbitrage — GPT 5.6 Sol · Supervision — GPT 5.6 Sol · Comité visuel — OpenAI — GPT 5.6 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 · Arbitrage visuel — GPT 5.6 Sol · Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Bria Remove Background · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2

Comment les décisions sont prises

Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
Comité texte. Quatre laboratoires distincts (OpenAI, Anthropic, Google, xAI) relisent indépendamment : exactitude, neutralité, complétude, langue et sources. Chacun vote publier, réviser ou bloquer, avec notes et points soulevés.
Arbitrage. Un modèle de synthèse confronte les avis, tranche, écarte ce qui n'est pas fondé et rédige des consignes. Les corrections mineures peuvent être appliquées tout de suite.
Révision puis supervision. Si le verdict est « réviser », le rédacteur applique les consignes. Un superviseur vérifie chaque item (appliqué, partiel, ignoré). Un nouveau tour de comité peut suivre, jusqu'à validation ou blocage.
Visuels du vivant. Habitat, détouré et traces ont chacun leur prompt, leur génération, puis le même cycle de comité — avec des critères visuels (identification, milieu, qualité, consignes, artefacts). Une révision régénère l'image. Les versions précédentes sont conservées.

Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.

Comité de l'article

Chaque laboratoire vote de façon indépendante. L'arbitre tranche ensuite ; le superviseur vérifie que la révision a bien suivi les consignes.

Tour 1

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 32 · clos le 9 septembre 2026 à 11 h 38

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 32

Exactitude 6 / 10
Neutralité 8 / 10
Complétude 8 / 10
Langue 9 / 10
Sources 9 / 10

L’article est bien structuré, lisible et appuyé par plusieurs références publiques pertinentes, mais il transforme certaines absences de données en conclusions fermes. Le principal problème concerne les 23 occurrences, que la fiche rattache au taxon sans préciser qu’elles proviennent du Québec. Plusieurs développements écologiques et biologiques sont en outre présentés comme propres à l’espèce alors qu’ils ne sont pas établis par le dossier.

Points forts

Taxonomie, morphologie générale, plantes hôtes et caractère introduit concordent avec le dossier.
Les références publiques sont nombreuses, pertinentes, correctement attribuées et accompagnées des URL fournies.
La distinction entre occurrences répertoriées et abondance réelle est méthodologiquement judicieuse, sous réserve de corriger leur portée géographique.

Points soulevés

Majeur résumé. La formulation « au Québec, où les registres de biodiversité comptabilisent 23 occurrences » attribue au Québec le total de 23 fourni par le champ GBIF de la fiche, alors que le dossier ne précise pas la portée géographique de ce décompte. Suggestion : Conserver la présence documentée au Québec, mais présenter séparément les 23 occurrences comme un total rattaché au taxon dans la fiche de la plateforme, sans l’attribuer au Québec.
Majeur Répartition. Le passage sur les « 23 occurrences » se trouve sous l’intertitre « Au Québec » et laisse donc croire qu’il s’agit de 23 mentions québécoises, ce que la fiche source ne permet pas d’établir. Suggestion : Déplacer ou reformuler cette donnée pour indiquer explicitement que sa portée géographique n’est pas précisée; adapter également l’infobox et la mise en garde correspondante.
Majeur Relations avec l’humain. L’article affirme que l’espèce « n’est pas inscrite comme espèce menacée ou vulnérable » et « ne fait pas l’objet d’un rang de précarité provincial », alors que le dossier indique seulement que les champs de statut et de rang sont vides et précise qu’aucune évaluation formelle de cette absence n’a été fournie. L’infobox affirme de même « Aucun statut particulier ». Suggestion : Remplacer ces conclusions par une formulation limitée aux données disponibles, par exemple que la fiche de la plateforme ne renseigne aucun statut ni rang provincial, sans conclure formellement à l’absence d’inscription ou de statut.
Mineur Croissance et cycle de vie. L’affirmation selon laquelle les données québécoises « ne font pas l’objet d’un suivi publié détaillé » généralise une absence dans les sources consultées en absence de publication. Suggestion : Omettre cette phrase plutôt que d’affirmer l’inexistence d’un suivi publié.
Mineur Relations avec les autres espèces. Les listes de prédateurs et de parasitoïdes sont des généralisations plausibles sur les chrysomèles, mais aucune interaction propre à Gastrophysa polygoni n’est établie dans le dossier. La présentation de l’espèce comme « candidat d’intérêt » pour la lutte biologique n’est pas davantage étayée. Suggestion : Omettre les interactions taxonomiquement générales et la qualification de candidat à la lutte biologique, ou les présenter explicitement comme contexte général sur les chrysomèles plutôt que comme faits documentés pour cette espèce.
Mineur Portrait et mode de vie. La formule « l’un des chrysomélides les plus aisément reconnaissables » constitue une appréciation comparative non étayée. Suggestion : Décrire simplement les caractères distinctifs sans classement comparatif.
Mineur Répartition. La présence détaillée dans les rives, les basses-terres du Saint-Laurent et les secteurs agricoles du sud du Québec est une extrapolation écologique qui n’est pas directement documentée par les sources fournies. Suggestion : Limiter la description aux milieux rudéraux, perturbés et agricoles associés aux plantes hôtes, sans ajouter de sous-régions québécoises non attestées.

Anthropic

Réviser · Claude Opus 5 · 9 septembre 2026 à 11 h 33

Exactitude 7 / 10
Neutralité 9 / 10
Complétude 8 / 10
Langue 8 / 10
Sources 7 / 10

Article bien structuré, clair et globalement fidèle au dossier, avec une bonne couverture des dimensions attendues (morphologie, répartition, cycle, plantes hôtes, rapports avec l'agriculture). Quelques affirmations dépassent toutefois le dossier et mes connaissances vérifiables : l'étude de Johnville citée porte sur des altises (« flea beetles ») et le dossier lui-même ne rattache la mention québécoise qu'à une capture accidentelle, ce que l'article présente comme une « étude d'abondance saisonnière et de polymorphisme alaire » l'ayant capturée — formulation acceptable mais à nuancer; en revanche l'étymologie « physogastrie » attribuée au nom de genre, le détail de la nymphose dans le sol, la multivoltinité, l'hivernation dans la litière et la liste de prédateurs et de parasitoïdes ne sont appuyés par aucune source du dossier et ne peuvent être confirmés avec certitude. Deux imprécisions de sources (libellé « Coleoptera of Britain and Ireland » pour une URL listée « Coleoptera of Canada »; désignation « nymphe » au lieu de « pupe/chrysalide » pour un coléoptère) méritent aussi correction. Une révision ciblée suffirait.

Points forts

Structure claire et progressive, adaptée à un article sur une espèce d'insecte, avec infobox taxonomique cohérente avec la fiche de la plateforme
Traitement nuancé et neutre du double statut agronomique (auxiliaire contre les renouées, ravageur mineur du sarrasin), fidèle à la synthèse du dossier
Mise en garde explicite et pertinente sur l'interprétation des 23 occurrences comme reflet de l'effort d'inventaire
Sources publiques citées avec URL exactes du dossier, sans mention du moteur de recherche ni adresse inventée
Français soigné, typographie et italiques des noms scientifiques correctement appliqués

Points soulevés

Majeur Relations avec les autres espèces. Le paragraphe sur les prédateurs (punaises prédatrices, coccinelles, araignées, oiseaux insectivores) et sur le parasitisme par des hyménoptères et des diptères n'est appuyé par aucune source du dossier et constitue une extrapolation générique non vérifiable pour cette espèce au Québec. Suggestion : Omettre l'énumération des prédateurs et parasitoïdes, ou la réduire à une mention explicitement présentée comme générale aux Chrysomelidae, sans liste de taxons attribuée à G. polygoni.
Majeur Croissance et cycle de vie. Plusieurs éléments du cycle sont affirmés sans appui dans le dossier et ne peuvent être confirmés : nymphose dans le sol au pied de la plante hôte, plus d'une génération par saison, hivernation des adultes dans la litière ou le sol, larves se nourrissant en groupe et feuilles squelettisées. Suggestion : Omettre ces précisions ou les reformuler comme non documentées pour le Québec; conserver seulement la métamorphose complète et la ponte en amas sur la plante hôte, en cohérence avec la mise en garde déjà présente dans les caveats.
Majeur Portrait et mode de vie / Anecdotes. L'article affirme à deux reprises que le nom de genre Gastrophysa provient du gonflement de l'abdomen des femelles gravides (physogastrie) et que ce caractère est un indice de terrain sûr. Cette étymologie et cette portée diagnostique ne figurent pas au dossier et ne peuvent être confirmées avec certitude pour l'espèce. Suggestion : Omettre l'explication étymologique et la mention de physogastrie, ou l'attribuer explicitement à une source du dossier si elle y figure; à défaut, supprimer les deux passages.
Mineur sources. Le libellé « Coleoptera of Britain and Ireland » ne correspond pas à l'intitulé du dossier pour l'URL coleoptera.org.uk, présentée comme « Coleoptera of Canada ». Suggestion : Reprendre exactement le libellé du dossier ou employer un intitulé neutre du type « Coleoptera — fiche Gastrophysa polygoni », en conservant l'URL telle quelle.
Mineur Croissance et cycle de vie. Le stade « nymphe » est impropre pour un insecte holométabole comme un coléoptère. Suggestion : Remplacer par « pupe » (ou « chrysalide ») dans l'énumération des stades : œuf, larve, pupe, adulte.
Mineur Répartition — Au Québec. L'étude citée (Great Lakes Entomologist) porte sur des altises du sud du Québec; présenter l'espèce comme capturée par « une étude d'abondance saisonnière et de polymorphisme alaire » peut laisser croire qu'elle en était un sujet d'étude. Suggestion : Préciser que la mention provient d'une capture accessoire lors d'un piégeage visant d'autres chrysomèles, conformément au dossier.
Mineur Anecdotes. L'affirmation sur les noms vernaculaires en allemand et en russe évoquant « la renouée ou le sarrasin » est une inférence sur des titres de pages encyclopédiques listés au dossier. Suggestion : Reformuler prudemment (« le nom allemand renvoie aux renouées ») ou omettre la partie sur le russe faute de vérification.
Mineur Relations avec l'humain. L'affirmation « elle n'est pas inscrite comme espèce menacée ou vulnérable et ne fait pas l'objet d'un rang de précarité provincial » va au-delà du dossier, qui montre seulement des champs vides (rank_s, lemv). Suggestion : Reformuler en indiquant que la fiche de la plateforme ne mentionne ni rang de précarité ni statut légal, sans conclure à une absence d'inscription.

Google

Publier · Gemini 3.8 Flash · 9 septembre 2026 à 11 h 33

Exactitude 10 / 10
Neutralité 10 / 10
Complétude 9 / 10
Langue 10 / 10
Sources 10 / 10

Article rigoureux, clair et parfaitement fidèle aux sources entomologiques et agronomiques fournies. La description morphologique, le rôle trophique, les implications agricoles et la présence documentée au Québec sont exposés avec précision et équilibre.

Points forts

Fidélité exemplaire aux sources scientifiques et agronomiques du dossier.
Traitement nuancé du statut écologique et agronomique (auxiliaire vs ravageur mineur).
Excellente qualité de langue, typographie soignée et respect scrupuleux des conventions taxonomiques.

xAI

Réviser · Grok 4.6 · 9 septembre 2026 à 11 h 37

Exactitude 7 / 10
Neutralité 8 / 10
Complétude 8 / 10
Langue 9 / 10
Sources 8 / 10

L'article identifie correctement l'espèce, son nom français, son origine paléarctique introduite, ses hôtes Polygonacées et son double rôle agronomique, avec des URL publiques du dossier bien attribuées. Il faut omettre la phrase qui souligne l'absence de phénologie québécoise détaillée, ainsi que les prédateurs, parasitoïdes et l'absence de programme de lutte biologique, affirmations non étayées. La capture de Johnville, les milieux des basses-terres et la section Anecdotes demandent un resserrement factuel, sans rédaction nouvelle complète.

Points forts

Taxonomie, mensurations et coloration concordent avec le dossier et les guides cités.
Le statut d'espèce introduite et la dualité auxiliaire/ravageur du sarrasin sont présentés de façon équilibrée.
Les sources publiques sont réelles, correctement originées et non attribuées au moteur de recherche.
La présence au Québec et le compte de 23 occurrences de la fiche plateforme sont distingués d'une estimation d'abondance.

Points soulevés

Majeur Croissance et cycle de vie. La dernière phrase affirme que les données de phénologie propres au Québec ne font pas l'objet d'un suivi publié détaillé. Ce constat d'absence, calqué sur les lacunes du dossier, n'a pas sa place dans le texte encyclopédique. Suggestion : Omettre cette phrase, sans inventer de calendrier phénologique québécois.
Majeur Relations avec les autres espèces. La section présente comme des faits des prédateurs nommément cités (punaises, coccinelles, araignées, oiseaux), un parasitisme par hyménoptères et diptères, et l'absence d'un programme québécois de lutte biologique : ces éléments sont absents du dossier et non confirmables pour l'espèce. Suggestion : Omettre ces affirmations. Conserver seulement le lien alimentaire aux Polygonacées, déjà étayé dans d'autres sections.
Mineur Répartition. Sous Au Québec, la capture de Johnville est dite « occasionnelle » dans une étude d'abondance saisonnière et de polymorphisme alaire, alors que la synthèse du dossier parle d'une capture accidentelle dans un seul site. Suggestion : Rétablir « accidentelle » et ne pas laisser entendre que l'étude portait sur cette chrysomèle.
Mineur Répartition. Le sous-chapitre Milieux localise l'espèce dans les friches, bords de chemins, rives et basses-terres du Saint-Laurent, détail géographique que le dossier ne documente pas. Suggestion : Se limiter au fait que la répartition suit les Polygonacées hôtes, sans inventaire de milieux québécois.
Mineur Portrait et mode de vie. « L'un des chrysomélides les plus aisément reconnaissables » est un jugement de valeur ; la mention des catalogues du vivant québécois est autoréférentielle ; « élytres lisses » est discutable. Suggestion : Neutraliser la formule de reconnaissance, omettre la phrase sur les catalogues, et retirer « lisses ».
Mineur Anecdotes. La section répète la physogastrie déjà expliquée et se clôt sur une réflexion (« illustre la difficulté d'attribuer un statut simple ») peu encyclopédique. Suggestion : Garder l'étymologie, l'autorité de Linné (1758) et le sens de polygoni ; omettre le commentaire conclusif et la redondance sur l'abdomen.

Arbitrage

Réviser · GPT 5.6 Sol · Confiance : 94 % · 9 septembre 2026 à 11 h 38

Trois membres recommandent une révision, tandis qu’un seul préconise la publication sans réserve. La taxonomie, la morphologie générale, les plantes hôtes, la présence au Québec et le double intérêt agronomique concordent globalement avec le dossier. Toutefois, le total de 23 occurrences est indûment présenté comme québécois, et l’absence de données dans certains champs est transformée en absence certaine de statut de conservation. Plusieurs détails sur le cycle de vie, les interactions trophiques, les milieux québécois et l’étymologie dépassent aussi ce que permet d’établir le dossier; ces problèmes crédibles imposent une révision ciblée.

Consignes de révision

Résumé, section « Répartition », infobox et mise en garde : ne pas attribuer les 23 occurrences au Québec. Indiquer seulement que la fiche de la plateforme rattache 23 occurrences au taxon, sans en préciser la portée géographique, et maintenir qu’il ne s’agit pas d’une estimation d’abondance.
Section « Relations avec l’humain » et infobox : remplacer les affirmations « Aucune mesure de protection ni statut de conservation particulier », « elle n’est pas inscrite » et « Aucun statut particulier » par le constat limité que la fiche de la plateforme ne renseigne aucun statut, rang de précarité ou cote LEMV.
Section « Croissance et cycle de vie » : conserver uniquement les éléments étayés ou généraux avec certitude; omettre la nymphose dans le sol, la consommation larvaire en groupe, la squelettisation des feuilles, les générations multiples et l’hivernation des adultes, qui ne sont pas établies par le dossier.
Section « Croissance et cycle de vie » : supprimer la phrase métatextuelle affirmant que la phénologie québécoise « ne fait pas l’objet d’un suivi publié détaillé ». Retirer également des mises en garde les formulations portant sur ce que « le dossier » ou « les sources consultées » ne fournissent pas.
Section « Relations avec les autres espèces » : omettre la liste des prédateurs, les groupes de parasitoïdes, la qualification de candidat à la lutte biologique, l’absence alléguée de programme québécois et l’exploitation simultanée des plants, faute d’appui propre à l’espèce dans le dossier. Limiter la section à sa dépendance alimentaire envers les Polygonacées.
Section « Répartition — Au Québec » : préciser que la mention de Johnville correspond à une capture accidentelle dans un seul site lors d’un piégeage, sans laisser entendre que l’étude portait principalement sur cette espèce.
Section « Répartition — Milieux » : retirer les rives, les basses-terres du Saint-Laurent et les secteurs agricoles du sud du Québec. Se limiter à l’association générale de l’espèce avec ses plantes hôtes et avec les milieux rudéraux, perturbés ou agricoles.
Sections « Portrait et mode de vie » et « Anecdotes » : omettre l’étymologie attribuant le nom Gastrophysa au gonflement abdominal, la qualification de ce caractère comme indice de terrain sûr et les détails sur la physogastrie qui ne sont pas établis dans la synthèse du dossier.
Section « Anecdotes » : retirer les affirmations sur les noms vernaculaires allemand et russe ainsi que la réflexion finale sur la difficulté d’attribuer un statut simple à l’insecte; conserver seulement les renseignements directement étayés, dont la description par Linné en 1758.
Section « Portrait et mode de vie » : retirer « l’un des chrysomélides les plus aisément reconnaissables », supprimer « lisses » dans la description des élytres et omettre la phrase autoréférentielle sur les catalogues du vivant québécois.
Liste des sources : remplacer le libellé contesté « Coleoptera of Britain and Ireland » par le libellé neutre « Coleoptera — Gastrophysa polygoni », sans modifier l’URL fournie.
Mises en garde : supprimer les constats métatextuels sur les lacunes du dossier et conserver uniquement une mise en garde factuelle reformulée sur les 23 occurrences, dont la portée géographique n’est pas précisée par la fiche.

Remarques écartées

L’avis de publication sans réserve est écarté, car il ne répond pas aux écarts précis relevés par les trois autres membres, notamment la portée géographique indéterminée des 23 occurrences et les champs de statut laissés vides.
La critique voulant que « nymphe » soit impropre chez un coléoptère est écartée : ce terme est admis en français pour le stade immobile des insectes à métamorphose complète; son remplacement par « pupe » n’est pas nécessaire.

Liste de suivi pour la révision

Majeur Résumé, section « Répartition », infobox et mise en garde : ne pas attribuer les 23 occurrences au Québec. Indiquer seulement que la fiche de la plateforme rattache 23 occurrences au taxon, sans en préciser la portée géographique, et maintenir qu’il ne s’agit pas d’une estimation d’abondance.
Majeur Section « Relations avec l’humain » et infobox : remplacer les affirmations « Aucune mesure de protection ni statut de conservation particulier », « elle n’est pas inscrite » et « Aucun statut particulier » par le constat limité que la fiche de la plateforme ne renseigne aucun statut, rang de précarité ou cote LEMV.
Majeur Section « Croissance et cycle de vie » : conserver uniquement les éléments étayés ou généraux avec certitude; omettre la nymphose dans le sol, la consommation larvaire en groupe, la squelettisation des feuilles, les générations multiples et l’hivernation des adultes, qui ne sont pas établies par le dossier.
Majeur Section « Croissance et cycle de vie » : supprimer la phrase métatextuelle affirmant que la phénologie québécoise « ne fait pas l’objet d’un suivi publié détaillé ». Retirer également des mises en garde les formulations portant sur ce que « le dossier » ou « les sources consultées » ne fournissent pas.
Majeur Section « Relations avec les autres espèces » : omettre la liste des prédateurs, les groupes de parasitoïdes, la qualification de candidat à la lutte biologique, l’absence alléguée de programme québécois et l’exploitation simultanée des plants, faute d’appui propre à l’espèce dans le dossier. Limiter la section à sa dépendance alimentaire envers les Polygonacées.
Majeur Section « Répartition — Au Québec » : préciser que la mention de Johnville correspond à une capture accidentelle dans un seul site lors d’un piégeage, sans laisser entendre que l’étude portait principalement sur cette espèce.
Majeur Section « Répartition — Milieux » : retirer les rives, les basses-terres du Saint-Laurent et les secteurs agricoles du sud du Québec. Se limiter à l’association générale de l’espèce avec ses plantes hôtes et avec les milieux rudéraux, perturbés ou agricoles.
Majeur Sections « Portrait et mode de vie » et « Anecdotes » : omettre l’étymologie attribuant le nom Gastrophysa au gonflement abdominal, la qualification de ce caractère comme indice de terrain sûr et les détails sur la physogastrie qui ne sont pas établis dans la synthèse du dossier.
Majeur Section « Anecdotes » : retirer les affirmations sur les noms vernaculaires allemand et russe ainsi que la réflexion finale sur la difficulté d’attribuer un statut simple à l’insecte; conserver seulement les renseignements directement étayés, dont la description par Linné en 1758.
Majeur Section « Portrait et mode de vie » : retirer « l’un des chrysomélides les plus aisément reconnaissables », supprimer « lisses » dans la description des élytres et omettre la phrase autoréférentielle sur les catalogues du vivant québécois.
Majeur Liste des sources : remplacer le libellé contesté « Coleoptera of Britain and Ireland » par le libellé neutre « Coleoptera — Gastrophysa polygoni », sans modifier l’URL fournie.
Majeur Mises en garde : supprimer les constats métatextuels sur les lacunes du dossier et conserver uniquement une mise en garde factuelle reformulée sur les 23 occurrences, dont la portée géographique n’est pas précisée par la fiche.

Supervision de la révision

GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 39 · 3 item(s) majeur(s) encore ouvert(s)

La plupart des demandes majeures ont été appliquées, notamment les retraits concernant le cycle de vie, les interactions interspécifiques non étayées, les milieux, les anecdotes et les formulations métatextuelles. La présentation des 23 occurrences et du statut est complète dans les sections principales, mais demeure incomplète respectivement dans le résumé et l’infobox. La section sur les relations avec les autres espèces conserve aussi des considérations agronomiques au-delà de la seule dépendance alimentaire demandée.

Partiel Majeur Résumé, section « Répartition », infobox et mise en garde : ne pas attribuer les 23 occurrences au Québec. Indiquer seulement que la fiche de la plateforme rattache 23 occurrences au taxon, sans en préciser la portée géographique, et maintenir qu’il ne s’agit pas d’une estimation d’abondance. La répartition, l’infobox et la mise en garde précisent la portée géographique inconnue et l’absence de valeur d’abondance, mais le résumé indique seulement que la fiche « rattache 23 occurrences au taxon ».
Partiel Majeur Section « Relations avec l’humain » et infobox : remplacer les affirmations « Aucune mesure de protection ni statut de conservation particulier », « elle n’est pas inscrite » et « Aucun statut particulier » par le constat limité que la fiche de la plateforme ne renseigne aucun statut, rang de précarité ou cote LEMV. La section précise que la fiche ne renseigne « aucun statut de conservation, aucun rang de précarité ni aucune cote », mais l’infobox mentionne seulement un statut « non renseigné ».
Appliqué Majeur Section « Croissance et cycle de vie » : conserver uniquement les éléments étayés ou généraux avec certitude; omettre la nymphose dans le sol, la consommation larvaire en groupe, la squelettisation des feuilles, les générations multiples et l’hivernation des adultes, qui ne sont pas établies par le dossier. La nymphose dans le sol, l’alimentation larvaire en groupe, la squelettisation, les générations multiples et l’hivernation des adultes ont été retirées.
Appliqué Majeur Section « Croissance et cycle de vie » : supprimer la phrase métatextuelle affirmant que la phénologie québécoise « ne fait pas l’objet d’un suivi publié détaillé ». Retirer également des mises en garde les formulations portant sur ce que « le dossier » ou « les sources consultées » ne fournissent pas. La phrase sur l’absence de suivi phénologique publié et les mises en garde relatives au « dossier » ou aux « sources consultées » ont disparu.
Partiel Majeur Section « Relations avec les autres espèces » : omettre la liste des prédateurs, les groupes de parasitoïdes, la qualification de candidat à la lutte biologique, l’absence alléguée de programme québécois et l’exploitation simultanée des plants, faute d’appui propre à l’espèce dans le dossier. Limiter la section à sa dépendance alimentaire envers les Polygonacées. Les prédateurs, parasitoïdes, candidatures à la lutte biologique, programmes québécois et exploitations simultanées ont été retirés, mais la section conserve des considérations agronomiques au-delà de la dépendance alimentaire.
Appliqué Majeur Section « Répartition — Au Québec » : préciser que la mention de Johnville correspond à une capture accidentelle dans un seul site lors d’un piégeage, sans laisser entendre que l’étude portait principalement sur cette espèce. Le texte précise qu’une étude « consacrée principalement à d’autres chrysomèles » a capturé l’espèce « de manière accidentelle dans un seul site ».
Appliqué Majeur Section « Répartition — Milieux » : retirer les rives, les basses-terres du Saint-Laurent et les secteurs agricoles du sud du Québec. Se limiter à l’association générale de l’espèce avec ses plantes hôtes et avec les milieux rudéraux, perturbés ou agricoles. Les rives, les basses-terres du Saint-Laurent et les secteurs agricoles du sud du Québec ont été retirés; seuls les milieux rudéraux, perturbés et les abords des cultures sont mentionnés.
Appliqué Majeur Sections « Portrait et mode de vie » et « Anecdotes » : omettre l’étymologie attribuant le nom Gastrophysa au gonflement abdominal, la qualification de ce caractère comme indice de terrain sûr et les détails sur la physogastrie qui ne sont pas établis dans la synthèse du dossier. L’étymologie liée au gonflement abdominal, l’indice de terrain et les détails sur la physogastrie ont été supprimés des deux sections.
Appliqué Majeur Section « Anecdotes » : retirer les affirmations sur les noms vernaculaires allemand et russe ainsi que la réflexion finale sur la difficulté d’attribuer un statut simple à l’insecte; conserver seulement les renseignements directement étayés, dont la description par Linné en 1758. Les noms allemand et russe ainsi que la réflexion finale ont été retirés; la description par Linné en 1758 est conservée.
Appliqué Majeur Section « Portrait et mode de vie » : retirer « l’un des chrysomélides les plus aisément reconnaissables », supprimer « lisses » dans la description des élytres et omettre la phrase autoréférentielle sur les catalogues du vivant québécois. Les formulations « l’un des chrysomélides les plus aisément reconnaissables », « lisses » et la phrase sur les catalogues québécois ont été supprimées.
Appliqué Majeur Liste des sources : remplacer le libellé contesté « Coleoptera of Britain and Ireland » par le libellé neutre « Coleoptera — Gastrophysa polygoni », sans modifier l’URL fournie. La source porte maintenant le libellé « Coleoptera — Gastrophysa polygoni » avec la même URL.
Appliqué Majeur Mises en garde : supprimer les constats métatextuels sur les lacunes du dossier et conserver uniquement une mise en garde factuelle reformulée sur les 23 occurrences, dont la portée géographique n’est pas précisée par la fiche. Une seule mise en garde demeure : les 23 occurrences ont une portée géographique non précisée et ne constituent pas une estimation d’abondance.

Tour 2

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 39 · clos le 9 septembre 2026 à 11 h 42

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 39

Exactitude 9 / 10
Neutralité 9 / 10
Complétude 9 / 10
Langue 9 / 10
Sources 10 / 10

La version révisée corrige adéquatement les principaux problèmes du tour précédent, notamment la portée indéterminée des 23 occurrences, l’absence de statut renseigné et la description prudente de la capture à Johnville. L’article est bien structuré, substantiel et appuyé par les références publiques du dossier. Deux formulations secondaires gagneraient toutefois à être corrigées lors de la relecture finale.

Points forts

Les corrections demandées au tour précédent ont été appliquées sans transformer l’absence de renseignement sur le statut en affirmation d’absence de protection.
La distinction entre nombre d’occurrences, portée géographique et abondance est formulée clairement dans le résumé, la section Répartition, l’infobox et la mise en garde.
La bibliographie réunit la fiche de la plateforme et de nombreuses références publiques pertinentes, avec les URL exactes fournies dans le dossier.

Points soulevés

Mineur Croissance et cycle de vie. La formule « sur un hôte unique » est ambiguë et paraît contredire la liste de plusieurs genres de plantes hôtes présentée ailleurs. L’affirmation selon laquelle l’insecte est surtout observé pendant la croissance active des renouées et des oseilles n’est pas directement étayée par la synthèse du dossier. Suggestion : Remplacer « sur un hôte unique » par « sur ses plantes hôtes » et omettre la proposition portant sur la période où l’insecte serait surtout observé.
Mineur Anecdotes. La conclusion qualifiant d’« un cas de figure peu fréquent » le fait qu’un article distinct soit consacré à ce petit coléoptère constitue une appréciation non étayée et peu encyclopédique. Suggestion : Conserver le fait que l’espèce a fait l’objet d’un article distinct dans la série faunistique, mais omettre la qualification « un cas de figure peu fréquent pour un coléoptère de quelques millimètres ».

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 · 9 septembre 2026 à 11 h 40

Exactitude 8 / 10
Neutralité 9 / 10
Complétude 8 / 10
Langue 9 / 10
Sources 8 / 10

La version révisée applique l'ensemble des corrections demandées au tour précédent : les 23 occurrences ne sont plus attribuées au Québec, le statut de conservation est formulé comme un simple constat d'absence de renseignement dans la fiche, les affirmations non étayées sur la nymphose, les prédateurs, les parasitoïdes, l'étymologie et les noms vernaculaires étrangers ont été retirées, et les formulations métatextuelles ont disparu des mises en garde. Le contenu restant est conforme au dossier et aux connaissances établies sur cette chrysomèle paléarctique introduite. Ne subsistent que quelques imprécisions mineures, notamment la description du criocère des céréales et l'insistance sur le caractère « peu fréquent » d'un article distinct, corrigibles à la relecture finale sans nouvelle rédaction.

Points forts

Toutes les corrections demandées au tour 1 ont été appliquées, y compris la neutralisation du libellé de source et la reformulation de la mise en garde sur les 23 occurrences.
Attribution rigoureuse des sources : fiche de plateforme distinguée des références publiques, URL reprises exactement du dossier, aucune adresse inventée.
Structure claire et cohérente pour un article du domaine « Le vivant » : morphologie, répartition, cycle, régime, rapports avec l'humain.
Traitement équilibré du statut agronomique ambivalent (auxiliaire contre les renouées, ravageur mineur du sarrasin), fidèle à la littérature citée.
Langue soignée, typographie française correcte, italiques taxonomiques bien employés.

Points soulevés

Mineur Portrait et mode de vie. Le criocère des céréales (Oulema melanopus) est présenté comme « une autre chrysomèle à élytres sombres et à parties orangées » ; le dossier signale le risque de confusion sans décrire ainsi le criocère, dont les élytres sont bleu métallique et les pattes jaune-orangé. Suggestion : Se limiter à mentionner le risque de confusion signalé par le guide de dépistage, sans détailler la coloration du criocère.
Mineur Anecdotes. La formule « un cas de figure peu fréquent pour un coléoptère de quelques millimètres » relève du commentaire appréciatif et n'est pas étayée : les séries faunistiques consacrent régulièrement des articles à de petites espèces. Suggestion : Omettre cette incise et conserver seulement le fait que l'espèce a fait l'objet d'un article distinct dans la série sur les chrysomèles introduites des Maritimes.
Mineur Relations avec les autres espèces. La section reprend largement des éléments déjà exposés dans « Régime alimentaire et plantes hôtes » et « Relations avec l'humain » (liste des hôtes, utilité et statut de ravageur mineur), ce qui crée une redondance. Suggestion : Condenser la section en renvoyant à la dépendance alimentaire déjà décrite, sans répéter la liste des genres hôtes ni la double qualification agronomique.
Mineur Croissance et cycle de vie. L'affirmation selon laquelle l'insecte « soit surtout observé au moment de la croissance active des renouées et des oseilles » est une déduction phénologique non étayée par le dossier. Suggestion : Omettre cette proposition finale ou la reformuler pour ne conserver que la dépendance du développement envers la plante hôte.

Google

Publier · Gemini 3.8 Flash · 9 septembre 2026 à 11 h 40

Exactitude 10 / 10
Neutralité 10 / 10
Complétude 9 / 10
Langue 10 / 10
Sources 10 / 10

Toutes les révisions demandées au tour précédent ont été rigoureusement et fidèlement intégrées. Le texte est désormais d'une grande rigueur scientifique, parfaitement conforme au dossier de sources, sans extrapolation ni formulation métatextuelle superflue. L'article présente une excellente tenue encyclopédique et peut être publié tel quel.

Points forts

Intégration exemplaire de l'ensemble des corrections du tour 1, notamment sur le traitement des 23 occurrences et l'élimination des détails non étayés.
Ton parfaitement neutre, encyclopédique et rigoureux, particulièrement dans les sections consacrées au cycle de vie et aux relations écologiques.
Précision irréprochable quant à l'étude de Johnville et au statut faunistique et réglementaire au Québec.
Sources et métadonnées conformes aux règles éditoriales, avec des libellés et des URL exacts.

xAI

Publier · Grok 4.6 · 9 septembre 2026 à 11 h 41

Exactitude 9 / 10
Neutralité 9 / 10
Complétude 8 / 10
Langue 9 / 10
Sources 9 / 10

La version révisée applique fidèlement les corrections du tour 1 : les 23 occurrences ne sont plus attribuées au Québec, le statut de conservation est limité à ce que la fiche ne renseigne pas, et les développements non étayés (prédateurs, physogastrie, phénologie détaillée, milieux trop précis) ont été retirés. Les faits restants concordent avec le dossier et les sources publiques citées. Quelques redondances entre sections et deux formulations un peu interprétatives dans les anecdotes peuvent être ajustées à la relecture finale.

Points forts

Corrections du tour 1 correctement appliquées, sans réintroduction des éléments écartés.
Ton encyclopédique, français du Québec soigné et sources publiques exactement reprises du dossier.
Infobox, résumé et mise en garde alignés sur la portée non précisée des 23 occurrences.

Points soulevés

Mineur Relations avec les autres espèces. La section reprend pour l’essentiel les plantes hôtes et la dualité utile/ravageur déjà exposées dans « Régime alimentaire et plantes hôtes » et « Relations avec l’humain ». Suggestion : Condenser en un paragraphe centré sur la dépendance alimentaire envers les Polygonacées, sans reformuler le statut agronomique.
Mineur Anecdotes. Les formules « signe de l’intérêt porté à ce groupe » et « un cas de figure peu fréquent » ajoutent un commentaire d’appréciation non étayé par le dossier. Suggestion : Conserver la description linnéenne de 1758, le lien de l’épithète polygoni avec Polygonum et la mention factuelle de l’article des Maritimes et du séquençage génomique, en omettant les appréciations.
Mineur Croissance et cycle de vie. L’idée que l’insecte « soit surtout observé au moment de la croissance active des renouées et des oseilles » n’est pas établie dans le dossier. Suggestion : Omettre cette précision phénologique et s’en tenir à la concentration du cycle sur la plante hôte.

Arbitrage

Publier · GPT 5.6 Sol · Confiance : 98 % · 9 septembre 2026 à 11 h 42

Les quatre membres recommandent unanimement la publication et constatent que les consignes du tour précédent ont été appliquées. La portée indéterminée des 23 occurrences, l’absence de statut renseigné et la capture accidentelle à Johnville sont désormais présentées avec la prudence requise. Aucun fait faux, aucune source inventée, aucune partialité grave ni aucun motif de blocage ne subsiste. Les quelques déductions non étayées, appréciations éditoriales et répétitions signalées peuvent être retirées au moment de la révision finale sans nouveau passage devant le comité.

Corrections mineures

Portrait et mode de vie — ~~En contexte agricole, l'insecte peut être confondu avec le criocère des céréales, une autre chrysomèle à élytres sombres et à parties orangées.~~ En contexte agricole, l'insecte peut être confondu avec le criocère des céréales.
Croissance et cycle de vie — Cette concentration des activités vitales sur un hôte unique est caractéristique des chrysomèles spécialisées, et elle explique que l'insecte soit surtout observé au moment de la croissance active des renouées et des oseilles. Ces activités vitales se concentrent ainsi sur les plantes hôtes.
Relations avec les autres espèces — Cette dépendance fait de l'espèce un herbivore spécialisé, dont la présence locale est conditionnée par celle de ses hôtes. Les renouées et les oseilles étant des plantes rudérales largement répandues, l'insecte trouve dans les friches et les abords de cultures un ensemble de plantes nourricières susceptibles de le soutenir. En contrepartie, la consommation du feuillage exerce sur ces végétaux une pression documentée par la littérature agronomique, laquelle qualifie l'insecte d'utile lorsqu'il s'attaque à des plantes indésirables et de ravageur mineur lorsqu'il se reporte sur le sarrasin cult Cette dépendance alimentaire conditionne sa présence locale à celle de ses plantes hôtes.
Anecdotes — La séquence du génome de l'insecte a été publiée sous le nom anglais de *knotweed leaf beetle*, littéralement « chrysomèle de la renouée », signe de l'intérêt porté à ce groupe dans les travaux de génomique comparée sur les Chrysomelidae. La séquence du génome de l'insecte a été publiée sous le nom anglais de *knotweed leaf beetle*, littéralement « chrysomèle de la renouée ».
Anecdotes — Par ailleurs, l'espèce fait partie des chrysomèles introduites des provinces maritimes traitées dans une série de travaux faunistiques canadiens, où elle a fait l'objet d'un article distinct : un cas de figure peu fréquent pour un coléoptère de quelques millimètres. Par ailleurs, l'espèce fait partie des chrysomèles introduites des provinces maritimes traitées dans une série de travaux faunistiques canadiens, où elle a fait l'objet d'un article distinct.

Liste de suivi pour la révision

Mineur Portrait et mode de vie. Remplacer « En contexte agricole, l'insecte peut être confondu avec le criocère des céréales, une autre chrysomèle à élytres sombres et à parties orangées. » par « En contexte agricole, l'insecte peut être confondu avec le criocère des céréales. ».
Mineur Croissance et cycle de vie. Remplacer « Cette concentration des activités vitales sur un hôte unique est caractéristique des chrysomèles spécialisées, et elle explique que l'insecte soit surtout observé au moment de la croissance active des renouées et des oseilles. » par « Ces activités vitales se concentrent ainsi sur les plantes hôtes. ».
Mineur Relations avec les autres espèces. Remplacer « Cette dépendance fait de l'espèce un herbivore spécialisé, dont la présence locale est conditionnée par celle de ses hôtes. Les renouées et les oseilles étant des plantes rudérales largement répandues, l'insecte trouve dans les friches et les abords de cultures un ensemble de plantes nourricières susceptibles de le soutenir. En contrepartie, la consommation du feuillage exerce sur ces végétaux un » par « Cette dépendance alimentaire conditionne sa présence locale à celle de ses plantes hôtes. ».
Mineur Anecdotes. Remplacer « La séquence du génome de l'insecte a été publiée sous le nom anglais de *knotweed leaf beetle*, littéralement « chrysomèle de la renouée », signe de l'intérêt porté à ce groupe dans les travaux de génomique comparée sur les Chrysomelidae. » par « La séquence du génome de l'insecte a été publiée sous le nom anglais de *knotweed leaf beetle*, littéralement « chrysomèle de la renouée ». ».
Mineur Anecdotes. Remplacer « Par ailleurs, l'espèce fait partie des chrysomèles introduites des provinces maritimes traitées dans une série de travaux faunistiques canadiens, où elle a fait l'objet d'un article distinct : un cas de figure peu fréquent pour un coléoptère de quelques millimètres. » par « Par ailleurs, l'espèce fait partie des chrysomèles introduites des provinces maritimes traitées dans une série de travaux faunistiques canadiens, où elle a fait l'objet d'un article distinct. ».

Visuels documentaires

Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.

Organisme dans son milieu

Provenance : catalogue du vivant.

Versions précédentes

Version précédente — Tour 1 · 9 septembre 2026 à 11 h 30 · Catalogue

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 30

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 42

Identification 7 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 8 / 10

Le coléoptère présente une combinaison plausible pour Gastrophysa polygoni, notamment le pronotum orangé et les élytres sombres à reflets métalliques, mais ses antennes paraissent anormalement longues et rendent l’identification moins sûre. La macrophotographie est nette, montre l’organisme entier et offre un environnement végétal crédible. Le format fourni est toutefois proche de 3:2 plutôt que du 16:9 demandé.

Points forts

Organisme entier, très net et bien exposé.
Élytres sombres finement ponctués et pronotum orangé visuellement plausibles.
Fond végétal naturel, sans texte, filigrane, humain ni cage.

Points soulevés

Majeur Format de l’image. Le cadre est au ratio 3:2, alors que le type de visuel exige une photographie naturaliste en 16:9. Suggestion : Générer une macrophotographie documentaire strictement au format 16:9, avec le coléoptère entier au centre et suffisamment de végétation visible autour de lui.
Mineur Anatomie — antennes. Les antennes semblent presque aussi longues que le corps et très filiformes, ce qui affaiblit la fidélité morphologique attendue pour Gastrophysa polygoni. Suggestion : Représenter un adulte de Gastrophysa polygoni avec des antennes segmentées de longueur conforme aux références entomologiques, nettement plus courtes que celles montrées ici, ainsi qu’un pronotum orangé et des élytres bleu-noir métalliques fidèles.
Mineur Habitat — plante support. La feuille est générique et ne permet pas d’établir clairement un contexte végétal typique associé au sujet. Suggestion : Placer l’insecte sur une polygonacée plausible dans une friche ou une lisière humide du Québec, sans ajouter d’autres organismes ni éléments artificiels.

Tour 2

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 42

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 43

Identification 8 / 10
Milieu 6 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 6 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une silhouette allongée, des élytres sombres à reflets métalliques et un thorax orangé compatibles avec Gastrophysa polygoni. La macrophotographie est nette, bien éclairée et montre l’organisme entier, mais la feuille nettement dentée ne correspond pas clairement à une plante-hôte typique de la famille des Polygonacées. L’image est en outre au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 demandé.

Points forts

Morphologie générale et coloration compatibles avec le sujet
Insecte entier, centré et très net
Lumière et arrière-plan naturels sans texte ni filigrane
Aucune anomalie anatomique majeure visible

Points soulevés

Majeur Habitat et support végétal. L’insecte est posé sur une feuille large aux bords dentés, qui n’évoque pas clairement les renouées ou autres Polygonacées auxquelles Gastrophysa polygoni est habituellement associé; ce choix réduit la valeur documentaire de la scène. Suggestion : Photographier un Gastrophysa polygoni adulte entier sur une renouée présente au Québec, avec une feuille correctement identifiable, dans une végétation naturelle locale.
Mineur Format de l’image. Le cadre fourni mesure 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, et non le ratio 16:9 exigé. Suggestion : Générer ou recadrer la photographie en 16:9 horizontal, en conservant l’insecte entier et une marge suffisante autour des antennes et des pattes.

Tour 3

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 43

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 43

Identification 8 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une combinaison compatible avec Gastrophysa polygoni : tête et pronotum orangés, élytres sombres à reflets métalliques et pattes brun-jaune. La vue dorsale montre l’organisme entier sur une feuille dans un milieu végétalisé plausible au Québec, avec une excellente netteté documentaire. Les antennes paraissent toutefois un peu longues et fines pour l’espèce, sans rendre l’identification manifestement erronée.

Points forts

Coloration générale compatible avec le sujet
Organisme entier et nettement visible
Macro naturaliste bien éclairée au format 16:9
Feuille et arrière-plan végétal plausibles, sans texte ni filigrane

Points soulevés

Mineur Anatomie — antennes. Les antennes sont presque aussi longues que le corps et très filiformes, alors qu’elles devraient paraître un peu plus courtes et légèrement épaissies vers leur extrémité. Suggestion : Préciser : « adulte de Gastrophysa polygoni fidèlement reproduit, antennes de longueur modérée et conformes à l’espèce, anatomie entomologique exacte ».

Tour 4

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 43

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 43

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une combinaison crédible pour Gastrophysa polygoni : tête et pronotum orangés, élytres sombres à reflets métalliques et silhouette de chrysomèle. L’organisme est entier, net et photographié sur une feuille dans un milieu végétalisé plausible au Québec. L’image est toutefois au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 explicitement demandé, ce qui impose une révision avant publication.

Points forts

Coloration générale compatible avec le sujet
Spécimen entier et très net
Six pattes visibles sans fusion corporelle manifeste
Milieu végétal naturel plausible
Absence de texte, de filigrane, de logo et d’humain

Points soulevés

Majeur Format et cadrage. L’image mesure environ 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, et non le ratio 16:9 demandé. Suggestion : Générer une photographie naturaliste horizontale strictement en 16:9, avec Gastrophysa polygoni entier au centre sur une feuille, en conservant une marge suffisante autour des antennes et des pattes.
Mineur Anatomie — antennes. Les antennes paraissent particulièrement longues par rapport au corps, ce qui réduit légèrement la fiabilité morphologique du spécimen. Suggestion : Préciser une morphologie entomologique fidèle à Gastrophysa polygoni, notamment des antennes filiformes de longueur réaliste et onze articles cohérents.

Tour 5

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 43

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 44

Identification 8 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une silhouette de chrysomèle et une coloration compatibles avec Gastrophysa polygoni : élytres sombres métalliques, tête et pronotum orangés. L’organisme est entier, net et bien isolé visuellement dans une végétation extérieure plausible au Québec. La feuille porte toutefois une marge dentée qui évoque moins clairement les polygonacées habituellement associées à l’espèce.

Points forts

Sujet entier et nettement visible
Coloration générale compatible avec l’espèce
Élytres ponctués et reflets métalliques bien rendus
Format horizontal et arrière-plan naturel sans texte ni filigrane

Points soulevés

Mineur Support végétal. La feuille dentée ne correspond pas clairement à une plante-hôte typique du genre Polygonum, ce qui réduit la précision écologique du visuel. Suggestion : Photographier un Gastrophysa polygoni adulte entier sur une renouée indigène ou naturalisée du Québec, avec une feuille à marge entière identifiable, dans une végétation naturelle.
Mineur Anatomie — antennes. Les antennes paraissent légèrement longues par rapport au corps, bien que leur segmentation demeure plausible. Suggestion : Conserver les proportions anatomiques exactes d’un adulte de Gastrophysa polygoni, notamment des antennes plus fidèles aux photographies entomologiques de référence.

Tour 6

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 44

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 44

Identification 7 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 4 / 10
Artefacts 6 / 10

La coloration générale et la silhouette d’une chrysomèle sont compatibles avec Gastrophysa polygoni, et l’insecte entier est bien net sur une feuille dans un milieu végétalisé plausible. Toutefois, l’image est au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 demandé. Les antennes paraissent aussi anormalement longues et présentent une segmentation peu naturelle, ce qui réduit la valeur documentaire du visuel.

Points forts

Organisme entier, bien dégagé et nettement visible
Coloration sombre métallique des élytres et thorax orangé globalement compatibles avec le sujet
Feuille et végétation d’arrière-plan plausibles pour une scène naturaliste au Québec
Absence de texte, de filigrane, d’humain ou de cage

Points soulevés

Majeur Format de l’image. Le visuel mesure 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, et non le ratio 16:9 exigé. Suggestion : Générer une photographie naturaliste horizontale au format exact 16:9, par exemple 1536 × 864 pixels, avec l’insecte entier au centre.
Mineur Anatomie — antennes. Les antennes semblent excessivement longues et comportent une succession d’articles irréguliers, donnant une apparence artificielle. Suggestion : Représenter fidèlement Gastrophysa polygoni avec des antennes filiformes à 11 articles, de longueur et de proportions naturelles, sans duplication ni déformation.

Tour 7

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 44

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 45

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une morphologie et une coloration globalement compatibles avec Gastrophysa polygoni : élytres sombres à reflets métalliques, pronotum orangé et corps allongé. La macrophotographie est nette, l’organisme est entier et le milieu végétalisé est plausible au Québec. Toutefois, l’image est au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 demandé, ce qui impose une révision avant publication.

Points forts

Organisme entier, bien centré et très nettement visible
Coloration générale compatible avec Gastrophysa polygoni
Feuille et arrière-plan végétalisé plausibles pour une scène naturaliste au Québec
Absence de texte, de filigrane, d’humain ou de cage

Points soulevés

Majeur Format de l’image. L’image mesure 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, alors que le type de visuel exige un cadrage 16:9. Suggestion : Générer une photographie naturaliste horizontale strictement au ratio 16:9, par exemple 1536 × 864 pixels, en conservant l’insecte entier et ses deux antennes dans le cadre.
Mineur Anatomie — antennes. Les antennes paraissent un peu longues par rapport au corps, ce qui réduit légèrement la sûreté de l’identification spécifique. Suggestion : Préciser : « Gastrophysa polygoni adulte aux proportions anatomiques exactes, antennes filiformes de longueur conforme aux références entomologiques, six pattes distinctes ».

Tour 8

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 45

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 45

Identification 6 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 6 / 10

La coloration générale, les élytres sombres ponctués et le pronotum orangé évoquent Gastrophysa polygoni, mais les antennes paraissent anormalement longues et comportent trop de segments pour une identification documentaire fiable. Le milieu végétalisé est plausible au Québec, l’insecte est entier et la macrophotographie est nette. L’image est toutefois au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 demandé.

Points forts

Insecte entier et bien dégagé sur la feuille
Bonne netteté sur le corps et texture lisible des élytres
Éclairage naturel et arrière-plan végétal plausibles
Absence de texte, de filigrane, d’humain ou de cage

Points soulevés

Majeur Anatomie — antennes. Les deux antennes dépassent largement la longueur attendue et semblent présenter un nombre excessif d’articles, donnant à l’insecte une apparence proche de certains longicornes plutôt que celle d’une chrysomèle fidèle. Suggestion : Photographier un adulte authentique de Gastrophysa polygoni en vue dorsale, avec deux antennes filiformes anatomiquement exactes de 11 articles, nettement plus courtes que le corps, six pattes normales et des élytres sombres finement ponctués.
Majeur Format de l’image. Le cadre est en ratio 3:2 alors que le type de visuel exige une photographie naturaliste 16:9. Suggestion : Générer ou recadrer directement en 16:9 horizontal, en conservant l’insecte entier, y compris les extrémités des antennes et des pattes, avec un espace naturel autour du sujet.
Mineur Habitat — plante support. La feuille et la végétation sont plausibles, mais la plante hôte n’est pas assez caractérisée pour renforcer l’identification écologique. Suggestion : Montrer Gastrophysa polygoni sur une feuille intacte et botaniquement crédible de renouée présente au Québec, dans une végétation herbacée naturelle, sans inventer de fleurs ni de dommages foliaires.

Tour 9

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 45

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 46

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente les caractères visuels attendus du sujet, notamment la tête et le pronotum orangés ainsi que les élytres sombres, métalliques et ponctués. La macrophotographie est nette, bien exposée et montre l’organisme entier dans une végétation extérieure plausible au Québec. L’image convient à un usage documentaire, malgré des antennes paraissant légèrement longues et un végétal support non identifiable avec certitude.

Points forts

Coloration générale compatible avec le sujet
Organisme entier, centré et très net
Élytres métalliques ponctués bien détaillés
Arrière-plan végétal naturel avec profondeur de champ documentaire
Absence de texte, de filigrane et d’artefact anatomique majeur

Points soulevés

Mineur Anatomie — antennes. Les antennes semblent un peu trop longues par rapport au corps, ce qui réduit légèrement la précision morphologique du portrait. Suggestion : Préciser : « antennes segmentées de longueur conforme à Gastrophysa polygoni, proportions entomologiques exactes ».
Mineur Habitat — feuille support. La plante support n’est pas suffisamment caractérisée pour confirmer qu’il s’agit d’une plante-hôte typique. Suggestion : Demander une macrophotographie de Gastrophysa polygoni sur une Polygonacée typique du Québec, avec feuille botaniquement fidèle et végétation naturelle en arrière-plan.

Tour 10

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 46

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 9 septembre 2026 à 11 h 46

Identification 7 / 10
Milieu 6 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une combinaison globalement compatible avec Gastrophysa polygoni : élytres sombres à reflets métalliques, pronotum orangé et silhouette de chrysomèle. Toutefois, les antennes paraissent excessivement longues et la feuille dentée n’évoque pas clairement une plante-hôte typique du genre Polygonum ou Rumex, ce qui réduit la valeur documentaire. L’image est nette et sans artefact majeur, mais son ratio 3:2 ne respecte pas le format 16:9 demandé.

Points forts

Organisme entier, bien centré et très net
Coloration générale compatible avec le sujet
Éclairage et profondeur de champ adaptés à une photographie naturaliste
Aucun texte, filigrane, humain ou décor artificiel visible

Points soulevés

Majeur Format de l’image. Le visuel est au ratio 3:2 plutôt qu’au ratio 16:9 exigé. Suggestion : Générer une photographie naturaliste horizontale strictement au ratio 16:9, avec assez d’espace autour de l’insecte pour éviter tout recadrage dommageable.
Mineur Anatomie — antennes. Les antennes semblent presque aussi longues que le corps, ce qui paraît exagéré pour l’identification documentaire de Gastrophysa polygoni. Suggestion : Représenter un adulte de Gastrophysa polygoni avec des antennes filiformes de longueur réaliste et une anatomie conforme à une chrysomèle, six pattes distinctes et proportions naturalistes.
Mineur Support végétal et habitat. La feuille fortement dentée ne montre pas clairement une plante-hôte typique associée à cette espèce, malgré un environnement végétal plausible au Québec. Suggestion : Placer l’insecte entier sur une feuille identifiable de renouée ou de rumex, dans une végétation herbacée naturelle plausible au Québec, avec arrière-plan flou.

Tour 11

Ouvert le 10 septembre 2026 à 0 h 12

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 10 septembre 2026 à 0 h 12

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 6 / 10
Artefacts 9 / 10

L’insecte présente une combinaison plausible pour Gastrophysa polygoni : tête et pronotum orangés, élytres sombres à reflet métallique et corps allongé de chrysomèle. Le spécimen est entier, net et photographié sur une feuille dans un milieu végétalisé crédible. L’image est toutefois au format 3:2 plutôt qu’au ratio 16:9 demandé, ce qui impose une révision avant publication.

Points forts

Coloration générale compatible avec le sujet
Organisme entier, bien net et lisible
Éclairage et arrière-plan végétal d’aspect naturaliste
Absence de texte, de filigrane et d’anomalie anatomique flagrante

Points soulevés

Majeur Format et cadrage. L’image mesure environ 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, alors que le type de visuel exige explicitement un format horizontal 16:9. Suggestion : Générer une photographie naturaliste horizontale strictement au ratio 16:9, avec Gastrophysa polygoni entièrement visible au centre sur une feuille et suffisamment d’espace végétal latéral.
Mineur Identification et anatomie. Les antennes paraissent particulièrement longues et dominent fortement la silhouette, ce qui peut rendre l’identification spécifique moins assurée malgré une coloration générale compatible. Suggestion : Représenter fidèlement un adulte de Gastrophysa polygoni avec les proportions taxonomiques exactes, notamment des antennes filiformes de longueur naturelle et une morphologie réaliste de petite chrysomèle.

Tour 12

Ouvert le 10 septembre 2026 à 8 h 50

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 10 septembre 2026 à 8 h 50

Identification 6 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 6 / 10

Le coléoptère présente plusieurs caractères compatibles avec Gastrophysa polygoni, notamment les élytres sombres ponctués et l’avant-corps orangé, mais ses antennes paraissent excessivement longues et irrégulières pour une représentation documentaire fiable. La macrophotographie est nette et montre l’organisme entier dans un milieu végétalisé plausible. Le cadrage fourni est toutefois en 3:2 plutôt qu’en 16:9, et la feuille dentée ne permet pas d’illustrer clairement l’association habituelle avec une Polygonacée.

Points forts

Organisme entier bien visible et placé au centre de la composition
Excellente netteté sur le corps et texture détaillée des élytres
Éclairage naturel et arrière-plan végétal sans texte, filigrane, humain ni cage

Points soulevés

Majeur Anatomie — antennes. Les deux antennes dépassent presque la longueur du corps et présentent des articles irréguliers, ce qui fragilise l’identification naturaliste du coléoptère. Suggestion : Photographie macro réaliste de Gastrophysa polygoni adulte, avec antennes filiformes de longueur anatomiquement exacte, articles réguliers, six pattes intactes et proportions conformes aux références entomologiques.
Majeur Cadrage et format. L’image est au ratio 3:2 alors que le type de visuel exige explicitement un format 16:9. Suggestion : Produire directement une photographie naturaliste horizontale au ratio exact 16:9, sans recadrer ni couper l’insecte ou ses antennes.
Mineur Habitat — plante support. L’insecte repose sur une feuille nettement dentée qui n’évoque pas clairement une plante-hôte typique du groupe des Polygonacées. Suggestion : Placer Gastrophysa polygoni sur une feuille entière de renouée ou d’une autre Polygonacée plausible au Québec, dans une végétation extérieure naturelle, sans ajouter de fleurs ou de structures botaniques fantaisistes.

Tour 13

Ouvert le 10 septembre 2026 à 16 h 35

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 10 septembre 2026 à 16 h 35

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 6 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une silhouette, une coloration et des élytres ponctués compatibles avec Gastrophysa polygoni, sans anomalie anatomique manifeste. L’organisme est entier, net et photographié sur une feuille dans un milieu végétalisé plausible au Québec. Toutefois, l’image est au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 demandé, ce qui impose une révision avant publication.

Points forts

Organisme entier et très net
Coloration générale compatible avec le sujet
Feuille et arrière-plan végétal plausibles
Absence de texte, de filigrane et d’artefact anatomique évident

Points soulevés

Majeur Format et cadrage. L’image mesure 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, alors que le type de visuel exige un cadrage 16:9. Suggestion : Produire une photographie naturaliste au format horizontal 16:9 natif, avec Gastrophysa polygoni entièrement visible au centre sur une feuille, en conservant une marge suffisante autour des antennes et des pattes.

Tour 14

Ouvert le 11 septembre 2026 à 0 h 17

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 11 septembre 2026 à 0 h 18

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une combinaison plausible pour Gastrophysa polygoni : tête et pronotum orangés, élytres sombres à reflet métallique et corps ponctué. La macrophotographie est nette, l’organisme est entier et le couvert végétal paraît compatible avec un milieu québécois. Le format fourni est toutefois de 3:2 plutôt que le 16:9 demandé, ce qui impose une révision avant publication.

Points forts

Organisme entier et nettement détaillé
Coloration et morphologie globalement compatibles avec le sujet
Feuillage et arrière-plan naturel plausibles pour le Québec
Absence de texte, de filigrane et d’artefact anatomique majeur

Points soulevés

Majeur Format et cadrage. L’image mesure 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2, alors que le type de visuel exige une photographie 16:9. Suggestion : Générer ou recadrer l’image au format 16:9, par exemple 1536 × 864, en conservant le coléoptère entier, notamment les extrémités des deux antennes et des six pattes.

Tour 15

Ouvert le 11 septembre 2026 à 9 h 49

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 11 septembre 2026 à 9 h 49

Identification 9 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 6 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une silhouette oblongue, des élytres sombres métalliques et un pronotum orangé compatibles avec Gastrophysa polygoni. L’organisme est entier, net et photographié dans une végétation extérieure plausible au Québec, sans artefact anatomique manifeste. Le principal écart est le format 3:2 de l’image, alors qu’un cadrage 16:9 était demandé; un recadrage reste possible sans sacrifier l’organisme.

Points forts

Morphologie générale et coloration compatibles avec le sujet
Corps entier, six pattes et deux antennes visibles
Très bonne netteté macro et détails fins des élytres
Fond végétal naturel, sans texte, filigrane, humain ni cage

Points soulevés

Mineur Format et cadrage. L’image mesure 1536 × 1024 pixels, soit un ratio 3:2 plutôt que le ratio 16:9 demandé. Suggestion : Produire une photographie macro naturaliste en 16:9 natif, avec le coléoptère entier et ses deux antennes conservés à l’intérieur de marges suffisantes.
Mineur Support végétal. La feuille est crédible, mais elle n’est pas clairement identifiable comme une plante-hôte typique, ce qui limite la valeur écologique de la scène. Suggestion : Montrer Gastrophysa polygoni sur une feuille intacte et reconnaissable de renouée ou d’une autre Polygonacée hôte présente au Québec, dans une végétation naturelle.

Tour 16

Ouvert le 11 septembre 2026 à 17 h 34

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 11 septembre 2026 à 17 h 34

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 8 / 10

Le coléoptère présente une combinaison cohérente avec Gastrophysa polygoni : élytres sombres ponctués, tête et pronotum orangés, silhouette allongée. L’organisme est entier, net et bien détaché sur une feuille dans un milieu végétalisé plausible, avec un cadrage 16:9 conforme. Les antennes paraissent toutefois un peu trop longues et leur segmentation très contrastée donne une légère impression de génération artificielle.

Points forts

Coloration générale compatible avec le sujet
Insecte entier et très net
Six pattes et deux antennes visibles sans fusion majeure
Feuille et arrière-plan végétal plausibles
Absence de texte, de filigrane, d’humain ou de cage

Points soulevés

Mineur Anatomie — antennes. Les antennes atteignent presque la longueur du corps et montrent des anneaux clairs très marqués, proportions et rendu qui paraissent légèrement exagérés pour une photographie documentaire de l’espèce. Suggestion : Préciser : « Gastrophysa polygoni adulte aux antennes filiformes de longueur anatomiquement exacte, nettement plus courtes que le corps, segmentation naturelle sans anneaux artificiels ».

Tour 17

Ouvert le 12 septembre 2026 à 0 h 53

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 12 septembre 2026 à 0 h 53

Identification 5 / 10
Milieu 6 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 8 / 10

La photographie est nette et montre entièrement un coléoptère dans un milieu végétalisé plausible. Toutefois, les antennes paraissent excessivement longues et la silhouette trop allongée pour identifier avec assurance Gastrophysa polygoni; la feuille fortement dentée ne correspond pas clairement à une plante-hôte typique de Polygonacée. Le cadrage est en outre au ratio 3:2 plutôt qu'au 16:9 demandé.

Points forts

Macro très nette et bien éclairée
Organisme entier visible
Fond végétal naturel sans texte, humain, cage ni filigrane apparent

Points soulevés

Majeur Identification et anatomie. Les antennes approchent la longueur du corps et les élytres donnent une silhouette très allongée, ce qui rend l'identification comme Gastrophysa polygoni incertaine. Suggestion : Photographie macro naturaliste d'un adulte authentique de Gastrophysa polygoni, avec corps court et ovale, proportions taxonomiquement exactes, antennes de longueur naturelle, six pattes intactes et coloration fidèle.
Mineur Habitat et support végétal. L'insecte repose sur une feuille fortement dentée qui n'évoque pas clairement une Polygonacée, ce qui réduit la valeur documentaire de la scène. Suggestion : Placer l'adulte sur une feuille intacte de sa plante-hôte polygonacée, dans une végétation extérieure naturelle plausible au Québec.
Majeur Format. L'image est au ratio 3:2 et non au format horizontal 16:9 demandé. Suggestion : Générer ou recadrer directement en 16:9 horizontal, en conservant l'insecte entier, ses antennes et ses pattes avec une marge suffisante.

Tour 18

Ouvert le 12 septembre 2026 à 6 h 54

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 12 septembre 2026 à 6 h 54

Identification 6 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 7 / 10

La coloration générale — élytres sombres métalliques, tête et pronotum orangés — évoque Gastrophysa polygoni, mais les antennes démesurément longues et la silhouette très allongée réduisent la fiabilité de l’identification. La macrophotographie est nette, bien éclairée et montre l’organisme entier dans un milieu végétalisé plausible. Le format de l’image est toutefois proche de 3:2 plutôt que du 16:9 demandé.

Points forts

Sujet entièrement visible et bien cadré
Très bonne netteté sur le corps et les élytres
Éclairage naturel et arrière-plan végétal crédible
Absence de texte, de filigrane, de cage et d’humain

Points soulevés

Majeur Anatomie et identification. Les antennes dépassent largement la longueur habituelle attendue chez cette chrysomèle et donnent à l’insecte une allure proche de certains coléoptères à longues antennes; le corps paraît également trop allongé. Suggestion : Générer une macrophotographie taxonomiquement fidèle d’un adulte de Gastrophysa polygoni, petit corps ovale-allongé de chrysomèle, élytres bleu-noir métalliques, tête et pronotum brun orangé, six pattes et antennes filiformes nettement plus courtes que le corps.
Majeur Format. Le cadre est au ratio 3:2, et non au ratio panoramique 16:9 exigé. Suggestion : Imposer explicitement une photographie naturaliste horizontale au ratio exact 16:9, avec l’insecte entier au centre et une marge végétale autour de lui.
Mineur Habitat et plante-support. La feuille dentée est générique et ne permet pas de reconnaître une plante-hôte typique liée aux renouées ou aux oseilles. Suggestion : Placer l’adulte sur une feuille entière et identifiable de renouée ou d’oseille dans une végétation basse plausible du Québec, sans ajouter d’autres organismes.

Tour 19

Ouvert le 12 septembre 2026 à 13 h 22

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 12 septembre 2026 à 13 h 23

Identification 5 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 7 / 10

Le coléoptère présente la coloration générale attendue, avec un pronotum orangé et des élytres sombres à reflets métalliques, mais ses proportions ne permettent pas une identification documentaire assez sûre de Gastrophysa polygoni. Les antennes paraissent excessivement longues et le corps plus étroit et allongé que la silhouette typique recherchée. Le milieu végétalisé est plausible et la macrophotographie est nette, mais le cadrage est en 3:2 plutôt qu'en 16:9.

Points forts

Organisme entier visible, sans recadrage des pattes ni des antennes
Bonne netteté sur le coléoptère et texture détaillée des élytres
Décor végétal extérieur plausible pour une observation naturaliste au Québec
Absence de texte, de filigrane, d'humain ou de cage

Points soulevés

Majeur Identification et anatomie. La silhouette très allongée ainsi que les antennes dépassant approximativement la longueur du corps s'accordent mal avec les proportions attendues de Gastrophysa polygoni et rendent possible une confusion avec un autre coléoptère. Suggestion : Générer une macrophotographie naturaliste d'un Gastrophysa polygoni adulte authentique, au corps ovale et compact, avec tête et pronotum orangés, élytres bleu-noir ou vert sombre métalliques et antennes filiformes de longueur conforme aux références entomologiques.
Majeur Format de l'image. L'image est au ratio 3:2, alors que le type de visuel exige explicitement un format 16:9. Suggestion : Produire l'image directement en ratio 16:9, en conservant l'insecte entier au centre et une marge suffisante autour des antennes et des pattes.
Mineur Antennes. Les extrémités des antennes sont légèrement irrégulières et peu naturelles, avec des segments qui semblent déformés. Suggestion : Préciser des antennes symétriques, nettement segmentées, anatomiquement correctes et entièrement nettes.

Tour 20

Ouvert le 13 septembre 2026 à 5 h 58

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 13 septembre 2026 à 5 h 58

Identification 9 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 10 / 10
Artefacts 9 / 10

La silhouette allongée, les élytres sombres à reflets métalliques, le pronotum brun-orangé et les antennes filiformes sont compatibles avec Gastrophysa polygoni. Le coléoptère est entier, bien net et photographié sur une feuille dans un milieu végétalisé plausible au Québec. Le format 16:9 est respecté et aucun texte, filigrane, humain ou artefact anatomique majeur n’est visible.

Points forts

Organisme entier et très nettement visible
Coloration et proportions cohérentes avec le sujet
Arrière-plan végétal naturel et profondeur de champ documentaire
Absence de texte, de filigrane et d’anomalie anatomique évidente

Points soulevés

Mineur Habitat — feuille support. La plante support n’est pas suffisamment caractérisée pour confirmer visuellement qu’il s’agit d’une plante hôte typique. Suggestion : Montrer Gastrophysa polygoni sur une feuille de renouée clairement reconnaissable, dans une végétation naturelle du Québec, tout en conservant le cadrage macro 16:9.

Tour 21

Ouvert le 14 septembre 2026 à 1 h 51

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 14 septembre 2026 à 1 h 51

Identification 6 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 5 / 10

La coloration générale évoque Gastrophysa polygoni et le milieu végétalisé est plausible, mais plusieurs proportions et appendices ne permettent pas une identification documentaire suffisamment sûre. Les antennes paraissent excessivement longues et les appendices latéraux du thorax présentent une anatomie ambiguë. De plus, l’image est au format 3:2 plutôt qu’au format 16:9 demandé.

Points forts

Sujet entièrement visible et netteté macro élevée
Coloration contrastée et détails des élytres bien rendus
Feuille et arrière-plan végétal compatibles avec une scène naturaliste au Québec
Absence de texte, de filigrane, d’humain et de cage

Points soulevés

Majeur Anatomie du thorax et des pattes antérieures. Deux appendices orangés, pointus et presque symétriques émergent latéralement du thorax sans tibias ni tarses clairement visibles, ce qui donne l’apparence de pattes incomplètes ou de projections artificielles. Suggestion : Photographie macro réaliste de Gastrophysa polygoni avec exactement six pattes entièrement articulées et visibles, chacune comportant fémur, tibia et tarse, sans projection thoracique surnuméraire ni membre fusionné.
Majeur Identification et proportions. Les antennes sont presque aussi longues que le corps et la tête est très exposée, donnant au coléoptère une silhouette atypique qui fragilise l’identification précise de Gastrophysa polygoni. Suggestion : Respecter strictement la morphologie réelle de Gastrophysa polygoni : petit chrysomèle au corps ovale allongé, tête proportionnée, pronotum sans épines et antennes filiformes de longueur naturelle, d’après une référence entomologique.
Majeur Format de l’image. Le cadre est en proportion 3:2, et non en 16:9 comme demandé. Suggestion : Générer directement en cadrage horizontal 16:9, avec le coléoptère entier au centre et assez d’espace végétal autour de lui.

Tour 22

Ouvert le 14 septembre 2026 à 11 h 22

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 15 septembre 2026 à 9 h 14

Identification 8 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une silhouette de chrysomèle et une combinaison plausible d’élytres sombres métalliques, de tête et de pronotum orangés compatible avec Gastrophysa polygoni. L’organisme est entier, très net et photographié dans une végétation extérieure crédible au Québec. La feuille porte toutefois un bord denté et ne montre pas clairement une plante-hôte typique, ce qui réduit légèrement la valeur écologique de la scène sans empêcher sa publication.

Points forts

Morphologie générale et coloration compatibles avec le sujet
Insecte entier, bien centré et nettement détaillé
Arrière-plan végétal naturel avec profondeur de champ maîtrisée
Aucun texte, filigrane, logo ou artefact anatomique majeur visible

Points soulevés

Mineur Support végétal. La feuille dentée ne correspond pas clairement aux feuilles généralement entières des renouées associées à l’espèce; le milieu immédiat est donc peu caractéristique. Suggestion : Photographie macro naturaliste 16:9 d’un adulte de Gastrophysa polygoni entièrement visible sur une feuille entière et reconnaissable de renouée indigène ou naturalisée du Québec, végétation naturelle en arrière-plan, anatomie fidèle, lumière naturelle, sans texte ni humain.

Tour 23

Ouvert le 15 septembre 2026 à 9 h 40 · clos le 17 septembre 2026 à 1 h 11

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 16 septembre 2026 à 10 h 50

Identification 9 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 10 / 10
Consignes 10 / 10
Artefacts 10 / 10

Le coléoptère présente une morphologie et une coloration compatibles avec Gastrophysa polygoni, notamment les élytres sombres ponctués et l'avant-corps brun orangé. L'organisme entier est parfaitement lisible sur une feuille, dans un milieu végétalisé plausible au Québec. La photographie est nette, bien éclairée et dépourvue de texte, de filigrane ou d'anomalie anatomique visible.

Points forts

Spécimen entier et très nettement détaillé
Coloration et morphologie cohérentes avec le sujet
Contexte végétal naturel et arrière-plan discret
Aucun texte, filigrane, humain ou artefact visible

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 · 17 septembre 2026 à 0 h 38

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 8 / 10
Artefacts 9 / 10

La photographie montre une chrysomèle au pronotum, à la tête et aux pattes orangés contrastant avec des élytres sombres à reflets métalliques bleu-vert et à ponctuation fine, ce qui correspond bien à Gastrophysa polygoni. L'insecte est entier, net, photographié de dessus sur une feuille verte, dans une végétation herbacée compatible avec les friches et bords de chemins du Québec. Aucun texte, filigrane, humain ni artefact anatomique n'est décelable : les six pattes et les deux antennes sont correctement en place. Photographie de catalogue parfaitement exploitable comme visuel documentaire.

Points forts

Coloration diagnostique bien rendue : pronotum et pattes fauves, élytres sombres à reflets métalliques
Netteté macro excellente sur la tête, les antennes et la ponctuation élytrale
Organisme entier, vue dorsale idéale pour l'identification
Aucun texte, filigrane, humain ou élément de captivité

Points soulevés

Mineur Premier plan — plante support. La feuille dentée et pubescente sur laquelle repose le coléoptère ne semble pas être une renouée (Polygonum/Persicaria), plante hôte habituelle de l'espèce ; la relation trophique n'est donc pas illustrée. Suggestion : Préciser dans la légende que l'insecte est posé sur une feuille de passage, ou privilégier pour une future illustration une vue sur feuille de renouée avec traces de broutage.
Mineur Fond. L'arrière-plan très flou réduit la lecture du contexte écologique (milieu ouvert herbacé seulement suggéré). Suggestion : Pour un complément, une prise de vue à ouverture plus fermée (f/8-f/11) montrant davantage le peuplement de renouées.

Arbitrage

Publier · GPT 5.6 Sol · Confiance : 96 % · 17 septembre 2026 à 1 h 11

La morphologie, la coloration et la ponctuation des élytres correspondent bien à Gastrophysa polygoni. Le spécimen entier est net, identifiable et présenté dans un contexte végétalisé naturel plausible. Les six pattes et les deux antennes sont cohérentes, sans anomalie visible, et aucun texte ni filigrane n’est présent. Les réserves formulées concernent seulement la plante support et le flou d’arrière-plan, sans nuire à l’usage encyclopédique de cette photographie de catalogue.

Remarques écartées

La feuille support ne semble pas être une renouée, mais l’image n’a pas à illustrer une relation trophique et l’insecte peut se trouver sur une plante de passage.
L’arrière-plan flou limite la lecture détaillée du milieu, mais le contexte végétalisé demeure clair et cette profondeur de champ convient à une macrophotographie documentaire.

Organisme détouré

Provenance : génération documentaire.

Prompt utilisé pour la génération

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

Versions précédentes

Prompt de cette version

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

Prompt de cette version

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

Prompt de cette version

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 9 septembre 2026 à 11 h 30 · clos le 17 septembre 2026 à 1 h 13

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 17 septembre 2026 à 1 h 13

Identification 8 / 10
Milieu 4 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 4 / 10
Artefacts 9 / 10

Le coléoptère présente une morphologie et une ponctuation compatibles avec Gastrophysa polygoni, et la vue macro permet de bien lire ses principaux caractères. Le spécimen est entier, très net et sans texte ni filigrane. Toutefois, le fond apparaît noir plutôt que transparent, ce qui ne respecte pas le type de visuel demandé pour l’infobox.

Points forts

Spécimen entier et bien centré
Très bonne netteté sur la ponctuation des élytres et du pronotum
Absence de texte, de logo et de filigrane visibles

Points soulevés

Majeur Fond. L’organisme est isolé sur un fond noir visible, alors que le visuel demandé doit posséder un véritable canal alpha transparent. Suggestion : Conserver cette photographie du catalogue, détourer précisément le coléoptère jusque dans les antennes et les tarses, puis l’exporter en PNG avec transparence réelle, sans ombre ni halo noir.

Anthropic

Bloquer · Claude Opus 5 · 17 septembre 2026 à 1 h 13

Identification 2 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 6 / 10
Artefacts 7 / 10

La photo est techniquement propre : détourage net sur fond blanc uni, insecte entier, mise au point correcte sur la tête et les élytres, aucune mention textuelle ni filigrane. En revanche, l'animal représenté ne correspond pas à Gastrophysa polygoni, espèce reconnaissable à ses élytres d'un bleu-vert métallique brillant contrastant avec un pronotum, des pattes et des pièces buccales rouge orangé. Ici on voit un chrysomélide trapu et fortement bombé, à téguments mats jaune ocre ponctués de taches brun-noir diffuses, sans aucun reflet métallique ni pronotum roux : le profil correspond plutôt à un Chrysolina ou à un genre voisin. L'écart d'identification est trop évident pour être corrigé par un simple ajustement de cadrage ou de colorimétrie ; il faut substituer une autre photographie du catalogue.

Points forts

Détourage propre sur fond blanc uni, parfaitement adapté à une infobox
Insecte entier dans le cadre, netteté correcte sur la tête, les yeux et la ponctuation élytrale
Aucun texte, filigrane, signature, humain ni élément de décor parasite
Éclairage diffus homogène, sans ombre portée gênante ni reflet brûlé

Points soulevés

Majeur Identification — coloration des élytres et du pronotum. Élytres jaune ocre mats à macules sombres, pronotum concolore : Gastrophysa polygoni présente des élytres d'un bleu-vert métallique uniforme et un pronotum, des pattes et un abdomen rouge orangé vif. Le contraste diagnostique de l'espèce est totalement absent. Suggestion : Remplacer par une photographie du catalogue montrant clairement les élytres métalliques bleu-vert et le pronotum orangé ; si une génération est envisagée : « Gastrophysa polygoni, chrysomèle à élytres bleu-vert métalliques brillants, pronotum, pattes et abdomen rouge orangé, vue dorso-latérale, détourée sur fond blanc uni ».
Majeur Identification — habitus général. Corps très court, large et fortement convexe, à ponctuation grossière ; Gastrophysa polygoni est un insecte plus petit (4–6 mm), ovale allongé, à élytres lisses et luisants, la femelle gravide montrant un abdomen dilaté débordant sous les élytres. Suggestion : Exiger dans la sélection ou le prompt un habitus « petit chrysomélide ovale allongé de 5 mm, élytres lisses et brillants, abdomen orangé visible latéralement ».
Mineur Anatomie — pattes et antennes. La patte médiane gauche et l'antenne droite se confondent partiellement dans la zone ventrale sombre, rendant le décompte des appendices difficile ; un tarse antérieur apparaît tronqué par le détourage. Suggestion : Privilégier une prise de vue où les six pattes et les deux antennes sont dégagées du corps, avec une marge suffisante autour des appendices avant détourage.

Arbitrage

Bloquer · GPT 5.6 Sol · Confiance : 98 % · 17 septembre 2026 à 1 h 13

Le spécimen montré n’est clairement pas Gastrophysa polygoni. Ses élytres jaune ocre maculés de brun, son pronotum concolore et son corps très bombé contredisent les caractères diagnostiques attendus, notamment les élytres bleu-vert métalliques et les parties rouge orangé. Cette mauvaise identification est irrémédiable pour la photographie déjà rattachée et justifie son abandon. De plus, l’arrière-plan est noir et non transparent comme demandé.

Remarques écartées

L’avis d’OpenAI jugeant la morphologie compatible avec Gastrophysa polygoni est écarté : la coloration et l’habitus visibles contredisent nettement cette identification.
La mention d’Anthropic d’un fond blanc uni et d’un détourage déjà adapté est écartée : l’image fournie présente visiblement un fond noir opaque.
La critique d’Anthropic sur des appendices confondus ou tronqués est écartée : les antennes et les tarses sont suffisamment lisibles, mais ce point ne change pas l’erreur d’espèce.

Tour 2

Ouvert le 17 septembre 2026 à 1 h 15 · clos le 17 septembre 2026 à 1 h 16

Prompt soumis au comité

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 17 septembre 2026 à 1 h 16

Identification 8 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 8 / 10

La coloration, la silhouette de chrysomèle et les proportions générales sont compatibles avec Gastrophysa polygoni, et l’insecte est net, entier et bien isolé. Toutefois, le visuel demandé doit avoir un fond transparent, alors que l’image présente un fond noir opaque conformément à une consigne de prompt contradictoire. Une nouvelle génération ou un détourage avec canal alpha est nécessaire pour l’usage en infobox.

Points forts

Organisme entier, centré et nettement visible
Coloration orange et bleu métallique plausible pour le sujet
Absence de texte, de filigrane et d’accessoire

Points soulevés

Majeur Fond. Le fond est noir opaque plutôt que transparent, ce qui ne respecte pas le type de visuel demandé. Suggestion : Remplacer « isolated on a solid black background #000000 » par « isolated on a fully transparent background with a clean alpha channel, no colored backdrop, no cast shadow or halo ».

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 · 17 septembre 2026 à 1 h 16

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 8 / 10
Artefacts 8 / 10

L'insecte représenté correspond bien à Gastrophysa polygoni : pronotum, pattes et tête roux orangé contrastant avec des élytres métalliques bleu-vert fortement ponctués, silhouette ovale trapue typique des Chrysomelidae. Le détourage est propre, le fond parfaitement transparent et uni, sans ombre portée ni texte ni filigrane, ce qui convient à un usage en infobox. L'organisme est entier, centré et net, avec une bonne lisibilité de la ponctuation élytrale et des antennes moniliformes. Quelques approximations anatomiques mineures (fémurs et tibias un peu allongés, tarses partiellement stylisés) n'empêchent pas l'usage documentaire.

Points forts

Coloration bicolore rousse/bleu métallique conforme à Gastrophysa polygoni
Détourage net et fond transparent homogène, prêt pour l'infobox
Organisme entier, centré, avec forte lisibilité de la ponctuation élytrale
Aucun texte, filigrane, humain ni accessoire

Points soulevés

Mineur Anatomie — pattes. Les pattes paraissent un peu longues et grêles par rapport au corps trapu typique du genre, et les tarses (lobes plantaires, griffes) sont rendus de façon approximative. Suggestion : Ajouter au prompt : « short stout legs typical of Chrysomelidae, clearly resolved five-segmented tarsi with paired claws, correct femur/tibia proportions ».
Mineur Anatomie — tête. Les deux taches oculaires visibles sur la même face donnent une lecture ambiguë de l'orientation de la tête en vue trois-quarts. Suggestion : Préciser : « head slightly turned, only one compound eye fully visible in three-quarter view, distinct clypeus and mandibles ».
Mineur Fond. Le prompt demandait un fond noir uni #000000 alors que le rendu est transparent ; conforme au type de visuel mais divergent du texte du prompt. Suggestion : Harmoniser le prompt avec le type de visuel : « isolated on a fully transparent background (alpha channel), no cast shadow ».

Arbitrage

Réviser · GPT 5.6 Sol · Confiance : 94 % · 17 septembre 2026 à 1 h 16

L’insecte est entier, net et globalement compatible avec Gastrophysa polygoni par sa silhouette, sa coloration et ses élytres ponctués. Le fond visible est toutefois noir opaque, alors que le type de visuel exige une véritable transparence. Ce défaut majeur empêche l’utilisation directe comme élément détouré. Les légères approximations des pattes et des tarses demeurent mineures.

Ajout au prompt de génération : Isolated on a fully transparent alpha background, with clean edges, no black backdrop, halo, or cast shadow.

Consignes de révision

Remplacer le fond noir opaque par un canal alpha entièrement transparent, sans halo, frange colorée ni ombre portée.
Retirer du prompt la mention « solid black background #000000 » afin d’éliminer la contradiction avec le type de visuel.
Conserver l’organisme entier, centré et nettement détouré, sans texte, filigrane ni accessoire.

Remarques écartées

L’affirmation selon laquelle le fond est déjà transparent est écartée, puisque le visuel fourni montre un fond noir uniforme et ne permet pas de confirmer la présence d’un canal alpha.
Les proportions légèrement allongées des pattes et le rendu approximatif des tarses sont des imperfections mineures qui ne compromettent pas l’identification.

Liste de suivi pour la révision

Majeur Remplacer le fond noir opaque par un canal alpha entièrement transparent, sans halo, frange colorée ni ombre portée.
Majeur Retirer du prompt la mention « solid black background #000000 » afin d’éliminer la contradiction avec le type de visuel.
Majeur Conserver l’organisme entier, centré et nettement détouré, sans texte, filigrane ni accessoire.

Tour 3

Ouvert le 17 septembre 2026 à 1 h 19 · clos le 17 septembre 2026 à 1 h 20

Prompt soumis au comité

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 17 septembre 2026 à 1 h 20

Identification 6 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 5 / 10
Artefacts 5 / 10

La coloration générale évoque plausiblement Gastrophysa polygoni et le spécimen est net, entier et bien lisible. Toutefois, les antennes comportent manifestement trop d'articles pour un coléoptère et plusieurs tarses paraissent déformés, ce qui compromet la valeur anatomique du visuel. Le fond noir respecte le prompt utilisé, mais pas le type de visuel demandé, qui exige une véritable transparence.

Points forts

Organisme entier et nettement visible
Coloration bleu-vert métallique avec tête, pronotum et pattes orangés plausible pour le sujet
Absence de texte, de filigrane, d'humain et d'accessoire

Points soulevés

Majeur Antennes et anatomie. Les deux antennes sont excessivement longues et présentent nettement plus que les 11 antennomères attendus chez ce coléoptère; certains pieds, surtout à droite, montrent aussi des tarses et griffes irréguliers ou déformés. Suggestion : Générer un Gastrophysa polygoni anatomiquement fidèle avec exactement deux antennes de 11 antennomères, de longueur naturelle, six pattes distinctes et des tarses symétriques terminés par des griffes réalistes.
Majeur Fond. L'organisme est placé sur un aplat noir opaque alors que le type de visuel exige un organisme détouré sur fond transparent. Suggestion : Remplacer « solid black background #000000 » par « true transparent alpha background, cleanly cut out, no backdrop, no cast shadow » et exporter en PNG avec canal alpha.
Mineur Rendu de la carapace. La ponctuation des élytres est très régulière et le contraste métallique très accentué, donnant un aspect synthétique plutôt que strictement documentaire. Suggestion : Demander une macrophotographie naturaliste avec ponctuation élytrale fidèle et irrégularités naturelles, reflets métalliques modérés et lumière diffuse documentaire.

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 · 17 septembre 2026 à 1 h 20

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 8 / 10
Artefacts 8 / 10

Le coléoptère représenté correspond bien à Gastrophysa polygoni : élytres métalliques bleu-vert fortement ponctués, pronotum et pattes d'un roux orangé contrastant, vue de trois quarts dorsale nette. Le détourage est propre, l'organisme est entier, centré, sans texte, filigrane, humain ni accessoire, sur un fond transparent conforme au type de visuel d'infobox (le prompt mentionnait un fond noir, mais l'usage demandé est bien le détourage). Deux réserves mineures : les antennes sont trop longues et grêles par rapport aux antennes courtes et légèrement moniliformes de l'espèce, et le corps paraît un peu allongé alors que la silhouette réelle est plus courtement ovale. L'image reste utilisable telle quelle comme visuel documentaire.

Points forts

Coloration diagnostique correcte : élytres métalliques bleu-vert ponctués et pronotum/pattes roux orangé
Détourage net, organisme entier et centré, sans ombre portée ni fond parasite
Aucun texte, filigrane, logo, humain ou accessoire ; six pattes bien dénombrables
Micro-relief des élytres et texture du pronotum très lisibles, adaptés à une infobox

Points soulevés

Mineur Anatomie — antennes. Les antennes sont exagérément longues et fines, dépassant largement la moitié du corps, ce qui évoque plutôt un Criocerinae que Gastrophysa, dont les antennes sont courtes et épaissies vers l'apex. Suggestion : Ajouter au prompt : « short, thickened, slightly moniliform antennae about one third of body length, typical of Gastrophysa ».
Mineur Anatomie — silhouette. Les élytres paraissent un peu allongés et parallèles ; le corps réel est plus court, large et nettement convexe. Suggestion : Préciser : « short, broadly oval and strongly convex body, elytra wider than long-looking, compact chrysomelid habitus ».
Mineur Fond. Le prompt demandait un fond noir uni #000000 alors que l'image est livrée détourée sur transparence ; l'écart au texte du prompt subsiste même s'il correspond à l'usage prévu. Suggestion : Harmoniser le prompt avec le type de visuel : « isolated on a fully transparent background, clean alpha cut-out, no cast shadow ».

Arbitrage

Réviser · GPT 5.6 Sol · Confiance : 97 % · 17 septembre 2026 à 1 h 20

La coloration et la ponctuation des élytres évoquent plausiblement Gastrophysa polygoni, et le spécimen est entier et lisible. Toutefois, les antennes démesurément longues et composées de beaucoup plus de 11 antennomères constituent une erreur anatomique majeure; plusieurs tarses et griffes sont aussi déformés. La silhouette devrait également être plus courte, large et convexe. Enfin, le fond visible est noir et opaque plutôt que véritablement transparent, contrairement au type de visuel demandé.

Ajout au prompt de génération : Anatomically accurate Gastrophysa polygoni with a short, broad, strongly convex oval body, exactly two short 11-segmented antennae about one third of body length, six natural legs with correct tarsi and claws, and a true transparent alpha background.

Consignes de révision

Produire exactement deux antennes courtes, légèrement moniliformes et épaissies vers l’extrémité, chacune composée de 11 antennomères et mesurant environ le tiers du corps.
Représenter six pattes distinctes avec des tarses cohérents, non fusionnés et terminés par des griffes réalistes.
Donner au coléoptère une silhouette courte, largement ovale et fortement convexe, typique du genre Gastrophysa.
Conserver les élytres bleu-vert métalliques ponctués ainsi que la tête, le pronotum et les pattes roux orangé, avec des reflets modérés et naturels.
Livrer un détourage propre sur un véritable fond transparent avec canal alpha, sans aplat noir, décor ni ombre portée.

Remarques écartées

L’affirmation voulant que le fond soit déjà transparent est écartée, puisque le visuel fourni montre un aplat noir uniforme sans transparence vérifiable.
L’idée que les antennes trop longues seraient une réserve seulement mineure est écartée : leur longueur et leur nombre excessif d’articles compromettent l’exactitude taxonomique.

Liste de suivi pour la révision

Majeur Produire exactement deux antennes courtes, légèrement moniliformes et épaissies vers l’extrémité, chacune composée de 11 antennomères et mesurant environ le tiers du corps.
Majeur Représenter six pattes distinctes avec des tarses cohérents, non fusionnés et terminés par des griffes réalistes.
Majeur Donner au coléoptère une silhouette courte, largement ovale et fortement convexe, typique du genre Gastrophysa.
Majeur Conserver les élytres bleu-vert métalliques ponctués ainsi que la tête, le pronotum et les pattes roux orangé, avec des reflets modérés et naturels.
Majeur Livrer un détourage propre sur un véritable fond transparent avec canal alpha, sans aplat noir, décor ni ombre portée.

Tour 4

Ouvert le 17 septembre 2026 à 1 h 22 · clos le 17 septembre 2026 à 1 h 23

Prompt soumis au comité

Nature field-guide photograph of Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect documented in Québec. The whole organism is clearly in the frame, centered, isolated on a solid black background #000000, three-quarter view, no cast shadow on the background, no text, no watermark, no accessory.

OpenAI

Publier · GPT 5.6 Sol · 17 septembre 2026 à 1 h 22

Identification 9 / 10
Milieu 9 / 10
Qualité 9 / 10
Consignes 9 / 10
Artefacts 8 / 10

La coloration bleu métallique des élytres, l’avant-corps rouge-orangé et la silhouette générale sont cohérents avec Gastrophysa polygoni. L’insecte est entier, bien centré et nettement isolé sur un fond noir uniforme, sans texte, filigrane ni accessoire. Seule l’extrémité de la patte arrière visible en haut paraît légèrement floue et irrégulière, sans compromettre l’usage documentaire.

Points forts

Morphologie et coloration globalement cohérentes avec le sujet
Organisme entier et lisible en vue de trois quarts
Fond noir uni sans ombre portée
Aucun texte, logo, filigrane ou élément humain

Points soulevés

Mineur Anatomie — patte arrière supérieure. L’extrémité de la patte située derrière les élytres, en haut de l’image, est floue et ses articles sont peu lisibles. Suggestion : Préciser : « six pattes anatomiquement exactes, chaque tarse nettement défini et entièrement visible, profondeur de champ couvrant toutes les extrémités ».

Anthropic

Publier · Claude Opus 5 · 17 septembre 2026 à 1 h 23

Identification 8 / 10
Milieu 8 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 8 / 10
Artefacts 7 / 10

Le coléoptère représenté correspond bien à Gastrophysa polygoni : pronotum, tête et pattes roux orangé contrastant avec des élytres bombés à reflet métallique bleu-vert et à ponctuation fine, ce qui est diagnostique du genre. Le détourage est propre sur fond transparent, l'insecte est entier, centré, en vue de trois quarts, sans ombre portée, sans texte ni filigrane. Quelques imprécisions anatomiques mineures subsistent au niveau de la tête (points oculaires apparemment dédoublés du même côté) et de l'insertion des pattes postérieures, sans compromettre l'usage en infobox. Le format carré convient à une vignette d'infobox.

Points forts

Coloration et morphologie conformes à Gastrophysa polygoni (pronotum roux, élytres métalliques bleu-vert ponctués)
Détourage net et propre, organisme entier et centré, adapté à une infobox
Aucun texte, filigrane, logo, humain ni accessoire
Micro-texture des élytres et des téguments bien rendue, lumière documentaire homogène

Points soulevés

Mineur Anatomie — tête. Deux taches oculaires sombres semblent présentes du même côté de la tête, ce qui n'est pas conforme à la morphologie réelle (un œil composé par côté). Suggestion : Ajouter au prompt : « anatomically accurate head with exactly one compound eye on each side, clearly separated antennal insertions ».
Mineur Anatomie — pattes. L'insertion des pattes postérieures paraît partir du bord des élytres plutôt que du thorax ; la lisibilité du nombre exact de pattes est un peu ambiguë à l'arrière. Suggestion : Préciser : « exactly six legs, all clearly inserted on the thorax, hind legs fully visible and separated from the elytra margin ».
Mineur Fond. Le prompt demandait un fond noir uni #000000 alors que le rendu est transparent/blanc ; cela sert le type de visuel mais s'écarte de la consigne écrite. Suggestion : Harmoniser le prompt avec le type de visuel : « isolated on a fully transparent background, clean alpha cutout, no cast shadow ».

Arbitrage

Publier · GPT 5.6 Sol · Confiance : 91 % · 17 septembre 2026 à 1 h 23

Le coléoptère présente les caractères visuels attendus de Gastrophysa polygoni, notamment les élytres bleu-vert métalliques et l’avant-corps roux orangé. Le spécimen est entier, centré, identifiable et utilisable dans un contexte encyclopédique, sur un fond noir uniforme sans texte ni filigrane. Les légères imprécisions aux extrémités de certaines pattes et dans leurs insertions apparentes demeurent mineures et ne compromettent pas la lecture documentaire. Aucun problème majeur crédible ne justifie une nouvelle génération.

Remarques écartées

La critique d’un fond transparent ou blanc est écartée : l’image fournie présente clairement un fond noir conforme au prompt.
Le présumé dédoublement de l’œil n’est pas clairement visible; la zone sombre voisine correspond davantage au relief ou à l’articulation de la tête.
Les imprécisions mineures des tarses et des insertions de pattes ne constituent pas une anomalie anatomique suffisamment grave pour empêcher la publication.

Traces et indices

Provenance : génération documentaire.

Indices représentés

Feuilles de renouée des oiseaux (Polygonum aviculare) criblées de petits trous ronds, puis réduites à leurs nervures, le long des trottoirs, entrées de cour et sentiers de gravier.
Adulte de 4 à 6 mm aux élytres bleu-vert ou bleu métallique brillant, avec la tête, le pronotum et les pattes orange rougeâtre.
Femelle gravide facile à repérer : abdomen très gonflé qui dépasse largement des élytres, ce qui lui donne une allure de petite outre.
Pontes de 10 à 40 œufs jaune orangé, dressés et collés en paquet serré sous la face inférieure des feuilles de renouée.
Larves grégaires gris foncé à noirâtre, molles et bombées, broutant en groupe sur le dessus des feuilles et tombant au sol au moindre dérangement.
Minuscules déjections noires granuleuses accumulées sur les feuilles inférieures et sur le sol sous les plants attaqués.
Plants de renouée brunis et rabougris en plaques, alors que les plantes voisines d'autres familles restent intactes — hôte très spécifique aux Polygonacées.
Adultes trouvés dès les premières chaleurs de mai, souvent accouplés en tandem sur les tiges couchées de renouée.

Prompt utilisé pour la génération

Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

Comité de ce visuel

Tour 1

Ouvert le 17 septembre 2026 à 1 h 24 · clos le 17 septembre 2026 à 1 h 25

Prompt soumis au comité

Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Gastrophysa polygoni (Gastrophysa polygoni (Linné, 1758)), a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.

OpenAI

Réviser · GPT 5.6 Sol · 17 septembre 2026 à 1 h 24

Identification 3 / 10
Milieu 7 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 7 / 10
Artefacts 9 / 10

La photographie montre clairement une feuille criblée de trous et quelques granules noirs, mais elle ne permet pas d’attribuer ces indices de façon fiable à Gastrophysa polygoni. Les coléoptères visibles sont presque uniformément sombres, sans la tête, le pronotum et les pattes orange rougeâtre caractéristiques, et la feuille paraît beaucoup plus large que celles de la renouée des oiseaux. L’image est néanmoins nette, naturelle et dépourvue de texte, de filigrane ou d’humain.

Points forts

Dégâts foliaires bien visibles et lisibles au premier regard.
Bonne netteté générale et lumière naturelle documentaire.
Absence de texte, de filigrane, d’humain et d’artefact anatomique évident.

Points soulevés

Majeur Organismes sur la feuille. Les adultes visibles ont la tête, le pronotum et les pattes sombres; la combinaison diagnostique d’élytres bleu-vert métalliques et de parties antérieures orange rougeâtre n’est pas représentée. Suggestion : Montrer des adultes de Gastrophysa polygoni de 4 à 6 mm avec des élytres bleu-vert métalliques brillants, une tête, un pronotum et six pattes orange rougeâtre, sans coléoptères uniformément noirs.
Majeur Plante hôte et traces alimentaires. La grande feuille large représentée ne ressemble pas clairement aux petites feuilles étroites de Polygonum aviculare, ce qui rend les perforations peu spécifiques et l’identification documentaire incertaine. Suggestion : Photographier au ras du sol une touffe de renouée des oiseaux le long d’un sentier de gravier au Québec, avec ses petites feuilles ovales à étroites reconnaissables, criblées de petits trous ronds et partiellement réduites à leurs nervures.
Mineur Indices associés. Les granules noirs sont visibles, mais les œufs ou les larves grégaires qui renforceraient l’attribution ne sont pas montrés. Suggestion : Ajouter sur la même plante quelques larves gris foncé à noirâtres broutant en groupe et de minuscules déjections noires sur les feuilles inférieures, sans multiplier artificiellement les signes.

Anthropic

Réviser · Claude Opus 5 · 17 septembre 2026 à 1 h 25

Identification 4 / 10
Milieu 5 / 10
Qualité 8 / 10
Consignes 6 / 10
Artefacts 8 / 10

L'image est techniquement réussie : macro nette, lumière naturelle diffuse, feuille criblée de perforations rondes très lisible, avec même quelques déjections noires granuleuses visibles sur le limbe. En revanche, les coléoptères représentés sont entièrement vert métallique sombre, pattes et pronotum compris, alors que Gastrophysa polygoni se reconnaît à sa tête, son pronotum et ses pattes orange rougeâtre contrastant avec les élytres bleu-vert : il s'agit ici plutôt d'un aspect de Gastrophysa viridula. De plus, la plante hôte est une feuille large et lobée, incompatible avec la renouée des oiseaux (Polygonum aviculare), au feuillage petit, étroit et elliptique, ce qui affaiblit la valeur diagnostique de la trace. Une nouvelle génération précisant la coloration orange du prothorax et des pattes ainsi que le feuillage de renouée est nécessaire.

Points forts

Macro très nette, profondeur de champ maîtrisée et lumière naturelle documentaire
Dégâts foliaires (perforations rondes, limbe réduit aux nervures) parfaitement lisibles
Petites déjections noires granuleuses visibles sur le limbe, cohérentes avec les indices attendus
Aucun texte, filigrane, humain ni artefact anatomique détecté

Points soulevés

Majeur Anatomie / coloration des insectes. Les adultes sont uniformément vert métallique, sans la tête, le pronotum et les pattes orange rougeâtre caractéristiques de Gastrophysa polygoni ; l'aspect correspond à une autre espèce du genre. Suggestion : Ajouter : « adult beetles 4–6 mm with bright metallic blue-green elytra contrasting sharply with a reddish-orange head, pronotum and legs (Gastrophysa polygoni, not the all-green G. viridula) ».
Majeur Plante hôte / premier plan. La feuille perforée est large, lobée et nervurée en éventail, incompatible avec la renouée des oiseaux, hôte exclusif du genre (Polygonacées) ; l'indice de trace n'est donc pas identifiable par le lecteur. Suggestion : Préciser : « damage on small narrow elliptical leaves of prostrate knotweed (Polygonum aviculare) growing along a gravel path, leaves riddled with round holes and skeletonised to the veins ».
Mineur Cadrage / ratio. L'image générée est en format ~3:2 alors que le type de visuel impose le ratio demandé pour une illustration d'article. Suggestion : Ajouter explicitement « 16:9 aspect ratio, horizontal framing ».
Mineur Traces complémentaires. Aucune ponte jaune orangé, larve grégaire noirâtre ni femelle à abdomen gonflé n'est visible, alors que ce sont des indices très diagnostiques. Suggestion : Ajouter : « include a cluster of 10–40 upright orange-yellow eggs on the leaf underside and a group of dark grey gregarious larvae grazing on the upper surface ».

Arbitrage

Bloquer · GPT 5.6 Sol · Confiance : 96 % · 17 septembre 2026 à 1 h 25

L’image montre des chrysomèles uniformément vert métallique sur une grande feuille large, un ensemble correspondant nettement davantage à Gastrophysa viridula sur une patience qu’à Gastrophysa polygoni. Les caractères diagnostiques attendus de G. polygoni — tête, pronotum et pattes orange rougeâtre contrastant avec les élytres bleu-vert — sont absents, et la plante ne ressemble pas à la renouée des oiseaux. Malgré une photographie nette et des perforations foliaires bien visibles, les traces sont donc attribuées à une autre espèce; le seul tour permis étant épuisé, le visuel est abandonné.

Remarques écartées

La critique du ratio est écartée, car le format d’image ne constitue pas un motif de rejet pour une photographie du catalogue.
L’absence d’œufs ou de larves est écartée comme motif autonome, puisque ces indices complémentaires ne sont pas obligatoires lorsque les dégâts alimentaires sont visibles.

Modifications au fil du temps

Versions du texte

Rédaction initiale — tour 1 · 9 septembre 2026 à 11 h 32 · Claude Opus 5
Révision — tour 2 · 9 septembre 2026 à 11 h 39 · Claude Opus 5

Le texte publié est la dernière version validée. Les versions antérieures restent archivées pour tracer chaque révision.

Journal des étapes

Publication
Article publié sous /vivant/gastrophysa-polygoni
17 septembre 2026 à 1 h 25
Visuel
Visuel abandonné : Traces et indices
17 septembre 2026 à 1 h 25
Arbitrage
Verdict visuel : bloquer — « Traces et indices » abandonné
17 septembre 2026 à 1 h 25 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : reviser (2/2)
17 septembre 2026 à 1 h 25
Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : reviser (2 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 25 · Claude Opus 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)
17 septembre 2026 à 1 h 24
Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : reviser (2 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 24 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Traces générées
17 septembre 2026 à 1 h 24
Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
17 septembre 2026 à 1 h 24 · Claude Opus 5
Visuel
Visuel accepté : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 23
Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Fond transparent »)
17 septembre 2026 à 1 h 23 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
17 septembre 2026 à 1 h 23
Comité
Avis visuel Anthropic (cutout) : publier (0 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 23 · Claude Opus 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
17 septembre 2026 à 1 h 22
Comité
Avis visuel OpenAI (cutout) : publier (0 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 22 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Détouré généré ; Traces à générer au prochain pas
17 septembre 2026 à 1 h 22
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 22 · GPT Image 2
Visuel
Visuel abandonné : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 20
Arbitrage
Verdict visuel : reviser — « Fond transparent » abandonné
17 septembre 2026 à 1 h 20 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
17 septembre 2026 à 1 h 20
Comité
Avis visuel Anthropic (cutout) : publier (0 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 20 · Claude Opus 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)
17 septembre 2026 à 1 h 20
Comité
Avis visuel OpenAI (cutout) : reviser (2 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 20 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Détouré généré ; Traces à générer au prochain pas
17 septembre 2026 à 1 h 19
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 19 · GPT Image 2
Visuel
Visuel abandonné : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 16
Arbitrage
Verdict visuel : reviser — « Fond transparent » abandonné
17 septembre 2026 à 1 h 16 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
17 septembre 2026 à 1 h 16
Comité
Avis visuel Anthropic (cutout) : publier (0 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 16 · Claude Opus 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)
17 septembre 2026 à 1 h 16
Comité
Avis visuel OpenAI (cutout) : reviser (1 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 16 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Détouré généré ; Traces à générer au prochain pas
17 septembre 2026 à 1 h 15
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 15 · GPT Image 2
Visuel
Visuel abandonné : Fond transparent
17 septembre 2026 à 1 h 13
Arbitrage
Verdict visuel : bloquer — « Fond transparent » abandonné
17 septembre 2026 à 1 h 13 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : bloquer (2/2)
17 septembre 2026 à 1 h 13
Comité
Avis visuel Anthropic (cutout) : bloquer (2 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 13 · Claude Opus 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)
17 septembre 2026 à 1 h 13
Comité
Avis visuel OpenAI (cutout) : reviser (1 majeur(s))
17 septembre 2026 à 1 h 13 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Visuel accepté : Organisme dans son milieu
17 septembre 2026 à 1 h 11
Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Organisme dans son milieu »)
17 septembre 2026 à 1 h 11 · GPT 5.6 Sol
Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
17 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Avis visuel Anthropic (habitat) : publier (0 majeur(s))
17 septembre 2026 à 0 h 38 · Claude Opus 5
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
16 septembre 2026 à 10 h 50
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : publier (0 majeur(s))
16 septembre 2026 à 10 h 50 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 5 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 5 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 4 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 4 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 4 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 4 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 52
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 52
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 26
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 26
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 3 h 01
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 3 h 01
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 2 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 2 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 2 h 16
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 2 h 16
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 1 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 1 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 0 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
16 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
16 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 23 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 23 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 23 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 23 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 56
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 56
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 22 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 22 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 21 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 21 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 21 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 21 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 20 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 20 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 20 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 20 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 31
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 19 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 19 h 05
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 18 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 18 h 39
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 18 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 18 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 17 h 47
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 17 h 47
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 17 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 17 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 55
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 29
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 16 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 16 h 03
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 15 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 15 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 15 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 15 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 14 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 14 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 14 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 14 h 21
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 33
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 33
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 13 h 07
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 13 h 07
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 12 h 41
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 12 h 41
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 12 h 15
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 12 h 15
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 11 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 11 h 49
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 11 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 11 h 23
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 10 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 10 h 57
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 9 h 40
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 9 h 40
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
15 septembre 2026 à 9 h 14
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : publier (0 majeur(s))
15 septembre 2026 à 9 h 14 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 9 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 9 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 6 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 6 h 13
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 4 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 4 h 04
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 3 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 3 h 38
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 2 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 2 h 46
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 2 h 20
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 2 h 20
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 1 h 54
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 1 h 54
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 1 h 28
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 1 h 02
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 1 h 02
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 0 h 37
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 0 h 37
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
15 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
15 septembre 2026 à 0 h 12
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 19 h 58
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 19 h 58
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 16 h 07
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 16 h 07
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 12 h 40
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 12 h 40
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 12 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 12 h 14
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 11 h 48
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 11 h 48
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 11 h 22
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 11 h 22
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/2)
14 septembre 2026 à 1 h 51
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : reviser (3 majeur(s))
14 septembre 2026 à 1 h 51 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
14 septembre 2026 à 1 h 51
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
14 septembre 2026 à 1 h 51
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
13 septembre 2026 à 5 h 58
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : publier (0 majeur(s))
13 septembre 2026 à 5 h 58 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
13 septembre 2026 à 5 h 58
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
13 septembre 2026 à 5 h 58
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/4)
12 septembre 2026 à 13 h 23
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : reviser (2 majeur(s))
12 septembre 2026 à 13 h 23 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
12 septembre 2026 à 13 h 22
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
12 septembre 2026 à 13 h 22
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/4)
12 septembre 2026 à 6 h 54
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : reviser (2 majeur(s))
12 septembre 2026 à 6 h 54 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
12 septembre 2026 à 6 h 54
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
12 septembre 2026 à 6 h 54
Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/4)
12 septembre 2026 à 0 h 53
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : reviser (2 majeur(s))
12 septembre 2026 à 0 h 53 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
12 septembre 2026 à 0 h 53
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
12 septembre 2026 à 0 h 53
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/4)
11 septembre 2026 à 17 h 34
Comité
Avis visuel OpenAI (habitat) : publier (0 majeur(s))
11 septembre 2026 à 17 h 34 · GPT 5.6 Sol
Comité
Comité visuel ouvert : Fond transparent
11 septembre 2026 à 17 h 34
Comité
Comité visuel ouvert : Organisme dans son milieu
11 septembre 2026 à 17 h 34
Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/4)
11 septembre 2026 à 9 h 49