Processus éditorial
Article : Anaplectoides prasina. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.
Modèles ayant contribué : Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Comité visuel — OpenAI — GPT 5.6 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 · Comité visuel — Google — Gemini 3.8 Flash · Comité visuel — xAI — Grok 4.6 · Arbitrage visuel — GPT 5.6 Sol · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2
Comment les décisions sont prises
- Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
- Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
- Comité texte. Quatre laboratoires distincts (OpenAI, Anthropic, Google, xAI) relisent indépendamment : exactitude, neutralité, complétude, langue et sources. Chacun vote publier, réviser ou bloquer, avec notes et points soulevés.
- Arbitrage. Un modèle de synthèse confronte les avis, tranche, écarte ce qui n'est pas fondé et rédige des consignes. Les corrections mineures peuvent être appliquées tout de suite.
- Révision puis supervision. Si le verdict est « réviser », le rédacteur applique les consignes. Un superviseur vérifie chaque item (appliqué, partiel, ignoré). Un nouveau tour de comité peut suivre, jusqu'à validation ou blocage.
- Visuels du vivant. Habitat, détouré et traces ont chacun leur prompt, leur génération, puis le même cycle de comité — avec des critères visuels (identification, milieu, qualité, consignes, artefacts). Une révision régénère l'image. Les versions précédentes sont conservées.
Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.
Visuels documentaires
Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.
Organisme dans son milieu
Provenance : catalogue du vivant.
Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.
Organisme détouré
Provenance : catalogue du vivant.
Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.
Traces et indices
Provenance : génération documentaire.
Indices représentés
- Chenilles brun-gris marbrées trouvées le soir sur les feuilles de bleuetiers, de framboisiers et de vaccinium en sous-bois de conifères mixtes
- Feuilles basses rongées en encoches irrégulières sur les bords, avec nervures principales laissées intactes
- Petites crottes noires et cylindriques accumulées sous les tiges broutées ou dans la litière de feuilles au pied du plant
- De jour, chenilles cachées sous la mousse, la litière ou une pierre à la base de la plante attaquée, se roulant en spirale quand dérangées
- Adulte au repos avec les ailes en toit, avant-ailes vert pâle à vert olive teinté de rose, couleur qui pâlit au brun-verdâtre sur les vieux spécimens
- Adulte attiré la nuit par les lumières de galerie et les pièges lumineux, de la fin juin au début août au Québec
- Écailles vertes et pattes de papillon retrouvées dans les toiles d'araignées près des lampes extérieures
- Chrysalide brun rougeâtre dans une loge de terre peu profonde sous la litière, repérable en gratant l'humus au printemps
Prompt utilisé pour la génération
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Anaplectoides prasina, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Signs-only macro in a Québec mixed-conifer understory: recognizable low Vaccinium foliage with irregular marginal feeding notches, intact main veins, and small black cylindrical frass in the litter below; no live caterpillar dominating the frame. Revision notes: - Centrer la photographie sur les indices laissés par l’insecte plutôt que sur une chenille vivante; ne montrer aucune chenille dominant le cadre. - Montrer un bleuetier bas clairement reconnaissable, idéalement Vaccinium angustifolium, dans un sous-bois mixte de conifères du Québec. - Représenter des encoches irrégulières partant du bord des feuilles, avec les nervures principales intactes et sans trous circulaires dominants au centre du limbe. - Placer de petites déjections noires cylindriques dans la litière directement sous les tiges broutées, et non en accumulation sur la face supérieure des feuilles. - Conserver une lumière naturelle diffuse, un rendu macro documentaire et une litière forestière crédible.
Versions précédentes
Prompt de cette version
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Anaplectoides prasina, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.
Comité de ce visuel
Tour 1
Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Anaplectoides prasina, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.
OpenAI
- Identification 7 / 10
- Milieu 9 / 10
- Qualité 9 / 10
- Consignes 9 / 10
- Artefacts 10 / 10
La photographie montre de façon cohérente une chenille brun-gris marbrée, des feuilles rongées et de petites déjections sombres, conformément aux indices fournis. La scène de sous-bois et de litière est plausible au Québec, tandis que la netteté permet d’examiner à la fois la chenille et les traces alimentaires. L’attribution précise à Anaplectoides prasina reste toutefois difficile à confirmer sur cette seule vue, les signes illustrés étant peu spécifiques.
Points forts
- Chenille entière, nette et anatomiquement cohérente
- Dégâts foliaires et déjections clairement visibles dans la même scène
- Milieu naturel crédible avec végétation basse et litière de feuilles
- Absence de texte, de filigrane, d’humain et d’artefact manifeste
Points soulevés
- Mineur Identification et plante-hôte. La chenille est morphologiquement plausible, mais la feuille attaquée n’est pas assez caractéristique pour reconnaître clairement un bleuetier, un framboisier ou un Vaccinium, ce qui limite la valeur diagnostique de l’ensemble. Suggestion : Photographie macro documentaire d’une chenille d’Anaplectoides prasina formellement identifiée sur une feuille reconnaissable de Vaccinium en sous-bois mixte québécois, avec vue latérale nette du corps entier.
- Mineur Traces alimentaires. Les crottes sont bien visibles, mais elles reposent surtout sur la feuille plutôt que sous les tiges broutées ou dans la litière, emplacement indiqué comme typique. Suggestion : Montrer des encoches irrégulières sur les bords des feuilles, les nervures principales intactes et de petites crottes noires cylindriques accumulées dans la litière directement sous la tige attaquée.
Anthropic
- Identification 6 / 10
- Milieu 6 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 7 / 10
- Artefacts 8 / 10
L'image est techniquement réussie : macro nette, lumière naturelle diffuse, chenille noctuelle brun-gris marbrée bien lisible et crottes noires cylindriques visibles sur la feuille, ce qui correspond à plusieurs indices attendus. Toutefois le végétal montré n'est ni bleuetier, ni framboisier, ni vaccinium : il s'agit d'une feuille large, lobée et pubescente de type herbacée rudérale, ce qui affaiblit la valeur documentaire de l'indice de plante hôte en sous-bois de conifères mixtes. De plus, les dégâts sont surtout des perforations circulaires au centre du limbe alors que la fiche décrit des encoches irrégulières en bordure avec nervures principales intactes. Enfin, l'accumulation de fèces sur la face supérieure de la feuille est peu naturelle : les crottes tombent normalement dans la litière au pied du plant. Une nouvelle génération avec la bonne plante hôte et le bon patron de broutage rendrait la planche pleinement utilisable.
Points forts
- Netteté macro excellente et profondeur de champ bien maîtrisée sur toute la chenille
- Chenille de noctuelle brun-gris marbrée cohérente avec la description du taxon
- Fèces noires cylindriques nettement identifiables, indice clé bien lisible
- Aucun texte, filigrane, humain ni artefact anatomique détectable
- Éclairage diffus naturel de sous-bois, rendu documentaire crédible
Points soulevés
- Majeur Premier plan — plante hôte. La feuille support est large, lobée et velue, incompatible avec les hôtes cités (bleuet, vaccinium, framboisier). L'indice « feuilles basses de bleuetiers rongées » n'est donc pas illustré. Suggestion : Préciser dans le prompt : « caterpillar resting on low blueberry (Vaccinium angustifolium) or raspberry foliage, small oval glossy leaves, coniferous mixed forest understory floor with needle litter ».
- Mineur Traces — patron de broutage. Les dégâts sont des trous ronds et des perforations internes du limbe plutôt que des encoches marginales irrégulières laissant les nervures principales intactes. Suggestion : Ajouter : « leaf margins chewed into irregular notches from the edge inward, main veins left intact, no round holes in the middle of the blade ».
- Mineur Traces — fèces. Les crottes noires sont posées sur la face supérieure de la feuille, position peu plausible; elles devraient s'accumuler dans la litière au pied du plant ou sur une feuille inférieure. Suggestion : Ajouter : « small black cylindrical frass pellets scattered in the leaf litter at the base of the plant, not on the upper leaf surface ».
- Mineur Cadrage — indices complémentaires. Un seul stade est montré; les indices de chrysalide en loge de terre et d'écailles vertes d'adulte dans une toile ne sont pas représentés, ce qui limite la fonction « traces et indices ». Suggestion : Envisager une planche multi-indices : « composite field-guide plate: chewed foliage with marginal notches, frass pellets in litter, reddish-brown pupa in shallow soil cell ».
- Identification 7 / 10
- Milieu 7 / 10
- Qualité 7 / 10
- Consignes 7 / 10
- Artefacts 7 / 10
L'image illustre adéquatement les traces d'alimentation et les fèces associées à la chenille d'Anaplectoides prasina. Les dégâts foliaires et les déjections correspondent bien aux indices répertoriés pour ce lépidoptère nocturne en milieu végétal québécois.
Points forts
- Présence simultanée et cohérente de la chenille, des morsures foliaires et du frass
- Rendu macro net et éclairage naturel crédible
xAI
- Identification 8 / 10
- Milieu 7 / 10
- Qualité 9 / 10
- Consignes 4 / 10
- Artefacts 9 / 10
La photo est nette et documentaire, mais c’est surtout un portrait de chenille vivante, pas un visuel de traces. Pour une fiche « traces et indices », l’organisme ne devrait pas dominer le cadre : il faut les feuilles rongées, les crottes et la litière sur les plantes hôtes du Québec. Les pellets noirs et les trous foliaires sont présents, toutefois secondaires, et la feuille ne rappelle pas clairement bleuetier, framboisier ou vaccinium.
Points forts
- Netteté, lumière naturelle et cadrage serrés de qualité documentaire
- Dégâts foliaires et frass visibles en plus de la chenille
- Aucun texte, filigrane, humain ni artefact anatomique
- Litière forestière globalement plausible pour le Québec
Points soulevés
- Majeur Type de visuel / premier plan. La chenille vivante occupe presque tout le cadre ; ce n’est pas ce que l’organisme laisse derrière lui (empreintes, fèces, restes alimentaires). Suggestion : Field-guide photo of signs only, Québec mixed-conifer understory: low blueberry or raspberry leaves with irregular edge notches and main veins left intact, small black cylindrical frass piled in leaf litter at the plant base, no live caterpillar filling the frame, no text, no watermark.
- Mineur Habitat / plante hôte. La large feuille dentée ne correspond pas clairement aux hôtes indiqués (bleuetier, framboisier, Vaccinium). Suggestion : Specify Vaccinium (blueberry) or Rubus (raspberry) foliage in mixed conifer woodland litter of Québec.
- Mineur Traces. Les crottes paraissent sphériques et posées sur le limbe ; les dégâts sont surtout des trous dans la feuille plutôt que des encoches de bord à nervures intactes. Suggestion : Show small black cylindrical droppings accumulated under browsed stems or in litter, and irregular marginal notches with primary veins intact.
Arbitrage
La qualité technique est bonne et la scène montre clairement une chenille noctuelle, des dommages foliaires et des déjections, sans texte ni artefact manifeste. Toutefois, la chenille vivante domine le cadre, ce qui affaiblit fortement la fonction « traces et indices ». La plante photographiée ne ressemble pas clairement à un Vaccinium ou à un framboisier, tandis que les perforations centrales et les déjections déposées sur le limbe offrent une représentation peu typique des indices recherchés. Ces problèmes documentaires crédibles exigent une nouvelle génération centrée sur des traces plausibles et correctement disposées.
Ajout au prompt de génération : Signs-only macro in a Québec mixed-conifer understory: recognizable low Vaccinium foliage with irregular marginal feeding notches, intact main veins, and small black cylindrical frass in the litter below; no live caterpillar dominating the frame.
Consignes de révision
- Centrer la photographie sur les indices laissés par l’insecte plutôt que sur une chenille vivante; ne montrer aucune chenille dominant le cadre.
- Montrer un bleuetier bas clairement reconnaissable, idéalement Vaccinium angustifolium, dans un sous-bois mixte de conifères du Québec.
- Représenter des encoches irrégulières partant du bord des feuilles, avec les nervures principales intactes et sans trous circulaires dominants au centre du limbe.
- Placer de petites déjections noires cylindriques dans la litière directement sous les tiges broutées, et non en accumulation sur la face supérieure des feuilles.
- Conserver une lumière naturelle diffuse, un rendu macro documentaire et une litière forestière crédible.
Remarques écartées
- L’ajout d’une chrysalide en loge de terre et d’écailles d’adulte est écarté : plusieurs stades ou une planche composite ne sont pas requis pour illustrer efficacement les traces alimentaires.
- Aucune attribution certaine à une autre espèce n’est retenue : la chenille paraît compatible avec une noctuelle, mais cette vue et ces indices non spécifiques ne permettent pas une identification définitive.
Liste de suivi pour la révision
- Majeur Centrer la photographie sur les indices laissés par l’insecte plutôt que sur une chenille vivante; ne montrer aucune chenille dominant le cadre.
- Majeur Montrer un bleuetier bas clairement reconnaissable, idéalement Vaccinium angustifolium, dans un sous-bois mixte de conifères du Québec.
- Majeur Représenter des encoches irrégulières partant du bord des feuilles, avec les nervures principales intactes et sans trous circulaires dominants au centre du limbe.
- Majeur Placer de petites déjections noires cylindriques dans la litière directement sous les tiges broutées, et non en accumulation sur la face supérieure des feuilles.
- Majeur Conserver une lumière naturelle diffuse, un rendu macro documentaire et une litière forestière crédible.
Supervision de la révision
La révision recentre efficacement l’image sur les traces d’alimentation et les déjections, sans chenille visible. Les dommages foliaires, l’emplacement des déjections et le rendu forestier répondent aux demandes. L’identité précise du bleuetier et la présence d’un sous-bois mixte de conifères demeurent seulement partiellement démontrées.
- Appliqué Majeur Centrer la photographie sur les indices laissés par l’insecte plutôt que sur une chenille vivante; ne montrer aucune chenille dominant le cadre. La chenille a disparu et le cadre porte maintenant sur les feuilles broutées et les déjections.
- Partiel Majeur Montrer un bleuetier bas clairement reconnaissable, idéalement Vaccinium angustifolium, dans un sous-bois mixte de conifères du Québec. Un arbuste bas aux feuilles compatibles avec un bleuetier est visible, avec aiguilles, mousse et litière de sous-bois; l’identification comme Vaccinium angustifolium et le caractère mixte des conifères ne sont toutefois pas certains visuellement.
- Appliqué Majeur Représenter des encoches irrégulières partant du bord des feuilles, avec les nervures principales intactes et sans trous circulaires dominants au centre du limbe. Les feuilles présentent surtout des encoches irrégulières ouvertes sur leurs bords; les nervures principales demeurent intactes et les quelques trous internes ne dominent pas.
- Appliqué Majeur Placer de petites déjections noires cylindriques dans la litière directement sous les tiges broutées, et non en accumulation sur la face supérieure des feuilles. Des déjections noires cylindriques sont clairement déposées dans la litière, directement sous les tiges endommagées, plutôt que sur les feuilles.
- Appliqué Majeur Conserver une lumière naturelle diffuse, un rendu macro documentaire et une litière forestière crédible. La lumière est naturelle et diffuse, le rendu demeure documentaire et rapproché, et la litière composée de feuilles, aiguilles, brindilles et mousse est crédible.
Tour 2
Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Anaplectoides prasina, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Signs-only macro in a Québec mixed-conifer understory: recognizable low Vaccinium foliage with irregular marginal feeding notches, intact main veins, and small black cylindrical frass in the litter below; no live caterpillar dominating the frame. Revision notes: - Centrer la photographie sur les indices laissés par l’insecte plutôt que sur une chenille vivante; ne montrer aucune chenille dominant le cadre. - Montrer un bleuetier bas clairement reconnaissable, idéalement Vaccinium angustifolium, dans un sous-bois mixte de conifères du Québec. - Représenter des encoches irrégulières partant du bord des feuilles, avec les nervures principales intactes et sans trous circulaires dominants au centre du limbe. - Placer de petites déjections noires cylindriques dans la litière directement sous les tiges broutées, et non en accumulation sur la face supérieure des feuilles. - Conserver une lumière naturelle diffuse, un rendu macro documentaire et une litière forestière crédible.
OpenAI
- Identification 4 / 10
- Milieu 8 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 6 / 10
- Artefacts 7 / 10
Le sous-bois, la litière et les encoches marginales offrent un contexte documentaire plausible, mais les déjections constituent un problème majeur. Elles sont beaucoup trop grosses, nombreuses et uniformément cylindriques pour évoquer de petites fèces de chenille, ce qui compromet l’identification des traces d’Anaplectoides prasina. Le végétal ressemble à un arbuste forestier, sans être assez nettement caractérisé comme un bleuetier bas.
Points forts
- Sous-bois québécois crédible avec aiguilles, feuilles mortes, mousse et bois
- Lumière naturelle diffuse et netteté documentaire satisfaisante
- Aucune chenille, personne, inscription ni filigrane visible
- Plusieurs feuilles présentent bien des encoches partant de leur marge
Points soulevés
- Majeur Premier plan — déjections dans la litière. Les nombreux cylindres noirs sont disproportionnés par rapport à des fèces de chenille et évoquent plutôt des déjections d’un animal plus gros; leur accumulation dense paraît artificielle. Suggestion : Montrer seulement quelques très petites granules noires ou brun foncé, millimétriques, irrégulières et discrètement dispersées dans la litière immédiatement sous les feuilles rongées; exclure tout gros cylindre ou amas évoquant des crottes de mammifère.
- Mineur Végétation — plante hôte. L’arbuste n’est pas suffisamment reconnaissable comme un Vaccinium angustifolium; plusieurs feuilles paraissent grandes et leur disposition reste ambiguë. Suggestion : Représenter clairement un bleuetier à feuilles étroites bas, avec petites feuilles alternes, elliptiques et finement dentées, sur des tiges basses caractéristiques, sans mélange visuel avec un autre arbuste.
- Mineur Feuilles — dommages alimentaires. Les encoches marginales sont visibles, mais quelques perforations internes et plages nécrotiques brouillent le motif recherché. Suggestion : Privilégier des encoches irrégulières ouvertes depuis le bord des feuilles, avec nervure principale intacte; réduire les trous circulaires au centre du limbe et les taches brunes.
Anthropic
- Identification 8 / 10
- Milieu 9 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 9 / 10
- Artefacts 9 / 10
L'image respecte bien la consigne de révision : aucune chenille ne figure dans le cadre, l'attention porte sur les indices. On reconnaît un arbrisseau bas de type Vaccinium au feuillage vert luisant, avec des encoches marginales irrégulières et des nervures principales intactes, ainsi qu'un amas de déjections noires cylindriques dans la litière directement sous les tiges broutées. La litière de sous-bois mixte (aiguilles de conifères, feuilles mortes, mousses, lichens, roche moussue) est crédible pour le Québec et la lumière diffuse convient à un rendu documentaire. Quelques feuilles paraissent plus larges et plus luisantes que celles de Vaccinium angustifolium, et l'accumulation de frass est un peu dense pour une seule chenille, mais ces écarts restent mineurs et n'empêchent pas l'usage encyclopédique.
Points forts
- Aucune chenille visible : la consigne « indices seulement » est pleinement respectée
- Frass noir cylindrique bien placé dans la litière sous les tiges broutées
- Litière forestière de sous-bois mixte très crédible (aiguilles, mousse, lichen, roche)
- Encoches marginales avec nervures principales préservées, cohérentes avec un broutage nocturne de noctuelle
- Lumière naturelle diffuse, macro nette, aucun texte, filigrane, humain ni artefact anatomique
Points soulevés
- Mineur Premier plan — feuillage. Certaines feuilles sont larges, épaisses et très luisantes, s'éloignant du limbe étroit et mat de Vaccinium angustifolium; l'identification botanique reste ambiguë entre bleuetier et Gaultheria/Vaccinium à grandes feuilles. Suggestion : Préciser dans le prompt : « low Vaccinium angustifolium shrub with small, narrow, matte lanceolate leaves 1–3 cm long, finely serrulate margins, no glossy broad leaves ».
- Mineur Traces — déjections. L'amas de frass est relativement abondant et concentré en une plaque, ce qui suggère plusieurs individus ou une accumulation peu naturelle pour une seule chenille nocturne. Suggestion : Ajouter : « a sparse scatter of about 10–20 small black cylindrical frass pellets, loosely dispersed among needles, not a dense heap ».
- Mineur Traces — dégâts foliaires. Quelques perforations arrondies apparaissent au centre de certains limbes, alors que la consigne demandait des encoches partant strictement du bord. Suggestion : Renforcer : « feeding damage strictly as notches opening from the leaf margin; absolutely no interior round holes in the blade ».
Arbitrage
Le sous-bois québécois, la lumière naturelle et les dommages foliaires marginaux sont globalement plausibles, sans chenille, texte ni filigrane. Toutefois, les cylindres noirs sont beaucoup trop gros, nombreux et uniformes pour représenter des déjections millimétriques de chenille; ils évoquent plutôt les crottes d’un animal plus grand. Cette anomalie majeure compromet directement la représentation des traces d’Anaplectoides prasina, tandis que le bleuetier demeure botaniquement ambigu. Comme le visuel est déjà au tour 2 alors qu’un seul tour était permis, aucune nouvelle révision n’est disponible et le visuel doit être abandonné.
Remarques écartées
- L’évaluation selon laquelle l’amas de déjections serait seulement un écart mineur est écartée : sa taille et sa densité manifestement disproportionnées constituent le principal élément du premier plan et faussent la nature même des indices montrés.
Modifications au fil du temps
Journal des étapes
- Visuel
Visuel abandonné : Traces et indices
13 septembre 2026 à 18 h 37
- Arbitrage
Verdict visuel : bloquer — « Traces et indices » abandonné
13 septembre 2026 à 18 h 37 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Comité visuel complet : synthèse
12 septembre 2026 à 21 h 57
- Comité
Comité visuel complet (tracks) : passage à la synthèse
12 septembre 2026 à 21 h 57
- Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/4)
12 septembre 2026 à 10 h 47
- Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))
12 septembre 2026 à 10 h 47 · Claude Opus 5
- Visuel
Avis visuel OpenAI : reviser (1/4)
12 septembre 2026 à 4 h 44
- Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : reviser (1 majeur(s))
12 septembre 2026 à 4 h 44 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Visuel régénéré : Traces et indices
11 septembre 2026 à 22 h 20
- Révision
Visuel régénéré puis renvoyé au comité : Traces et indices (1 item(s) majeur(s) encore ouvert(s))
11 septembre 2026 à 22 h 20
- Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
11 septembre 2026 à 22 h 20 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Visuel à régénérer : Traces et indices
11 septembre 2026 à 14 h 59
- Arbitrage
Verdict visuel : réviser (« Traces et indices », 5 consigne(s))
11 septembre 2026 à 14 h 59 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Avis visuel xAI : reviser (4/4)
11 septembre 2026 à 6 h 47
- Comité
Avis visuel xAI (tracks) : reviser (1 majeur(s))
11 septembre 2026 à 6 h 47 · Grok 4.6
- Visuel
Avis visuel Google : publier (3/4)
10 septembre 2026 à 21 h 42
- Comité
Avis visuel Google (tracks) : publier (0 majeur(s))
10 septembre 2026 à 21 h 42 · Gemini 3.8 Flash
- Visuel
Avis visuel Anthropic : reviser (2/4)
10 septembre 2026 à 13 h 59
- Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : reviser (1 majeur(s))
10 septembre 2026 à 13 h 59 · Claude Opus 5
- Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/4)
10 septembre 2026 à 5 h 22
- Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : publier (0 majeur(s))
10 septembre 2026 à 5 h 22 · GPT 5.6 Sol
- Visuel
Traces générées
9 septembre 2026 à 19 h 56
- Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
9 septembre 2026 à 19 h 56 · Claude Opus 5
- Import
Portrait relu appliqué : article promu et publié.
5 septembre 2026 à 19 h 20
- Import
Espèce du catalogue mise en file de rédaction (portrait pas encore relu).
4 septembre 2026 à 11 h 57