Processus éditorial

Supervision de la révision

GPT 5.6 Sol · 17 septembre 2026 à 2 h 00 · 1 item(s) majeur(s) encore ouvert(s)

La quasi-totalité des demandes majeures a été appliquée, notamment par la suppression des passages non documentés sur le cycle de vie, la dispersion, les pêcheries, les relations écologiques et les anecdotes. Le traitement de la répartition est toutefois partiel : l’hypothèse du Gulf Stream a disparu, mais le passage québécois contient encore des éléments au-delà des trois données auxquelles il devait être limité. La correction typographique ne pose plus problème.

• Appliqué Majeur Résumé, listing et section « Relations avec l’humain » : remplacer toute conclusion sur l’absence de protection, de quota, de gestion ou de statut provincial par la seule donnée vérifiable selon laquelle le catalogue porte la mention « LEMV : Non suivie ». Les conclusions sur l’absence de protection, de quota ou de gestion ont disparu; le texte indique désormais la mention « non suivie » au registre de la LEMV.
• Partiel Majeur Section « Répartition » : supprimer l’explication des mentions nordiques par le transport de larves ou de juvéniles dans le Gulf Stream; limiter le passage québécois à la régularité « accidentelle ou non régulière », au rang SNA et à l’absence d’occurrence agrégée rattachée au taxon. L’explication par le Gulf Stream a été supprimée et les trois données demandées sont présentes, mais le passage québécois conserve aussi l’origine « Indigène », le statut LEMV et une comparaison climatique avec les milieux récifaux chauds.
• Appliqué Majeur Section « Croissance et cycle de vie » : supprimer les affirmations propres à l’espèce sur la fécondation externe, la durée de la phase larvaire, la vie pélagique des juvéniles, le changement ontogénétique de coloration et la colonisation d’îles éloignées, qui ne sont pas établies par le dossier. La section « Croissance et cycle de vie » et toutes les affirmations visées ont été supprimées.
• Appliqué Majeur Section « Croissance et cycle de vie » : supprimer le passage affirmant que des individus égarés ne peuvent compléter leur cycle dans l’Atlantique nord-ouest, que le froid automnal limite leur survie et qu’il s’agit de poissons « expatriés tropicaux ». Le passage sur l’impossibilité de compléter le cycle, le froid automnal et les « expatriés tropicaux » a été supprimé.
• Appliqué Majeur Section « Écologie trophique et relations avec les autres espèces » : attribuer explicitement à la famille des Priacanthidés les renseignements généraux sur le régime alimentaire; supprimer les développements non documentés sur le couplage pélagique-benthique, les prédateurs et les stratégies de défense. Le régime est explicitement présenté comme relevant des « connaissances ichtyologiques générales sur la famille des Priacanthidés »; le couplage pélagique-benthique, les prédateurs et les défenses ont disparu.
• Appliqué Majeur Section « Relations avec l’humain » : supprimer les affirmations sur les captures artisanales, la consommation locale et l’absence de pêcherie industrielle, faute d’appui propre à l’espèce dans le dossier; conserver seulement les mentions liées à la plongée et à l’imagerie naturaliste. Les captures artisanales, la consommation locale et l’absence de pêcherie industrielle ont été supprimées; seules les mentions de plongée, de photographie et d’imagerie naturaliste subsistent.
• Appliqué Majeur Section « Portrait et mode de vie » : supprimer la distinction morphologique non étayée entre Heteropriacanthus et Priacanthus ainsi que les explications non attribuées sur le reflet de l’œil et les changements rapides de coloration, sauf lorsqu’elles sont reformulées prudemment à partir des sources publiques déjà listées. La distinction entre Heteropriacanthus et Priacanthus, le reflet de l’œil et les changements rapides de coloration ont été retirés; l’association des grands yeux à la faible lumière est formulée prudemment.
• Appliqué Majeur Section « Nomenclature et confusions » : conserver la distinction factuelle avec le crapet de roche, mais supprimer l’affirmation voulant que la confusion soit fréquente, le paragraphe sur les homonymes non ichtyologiques et l’historique taxinomique non documenté. La distinction avec le crapet de roche est conservée, tandis que la fréquence alléguée de la confusion, les homonymes non ichtyologiques et l’historique taxinomique ont disparu.
• Appliqué Majeur Section « Anecdotes » : supprimer cette section, qui répète le corps de l’article et contient des comparaisons, des mécanismes de dispersion et des affirmations historiques non établis par le dossier. La section « Anecdotes » a été entièrement supprimée.
• Appliqué Majeur Sources : retirer l’entrée assortie de l’URL GBIF absente du dossier; la donnée peut seulement être mentionnée comme identifiant de taxon 2375045 provenant de la fiche de la plateforme, sans adresse ajoutée. L’entrée et l’URL GBIF ont été retirées; l’infobox conserve seulement « Identifiant de taxon (fiche) : 2375045 ».
• Appliqué Mineur Remplacer « colomiser » par « coloniser ». La forme fautive « colomiser » n’apparaît plus, la section qui la contenait ayant été supprimée.