Processus éditorial
Article : Colladonus clitellarius. Cette page rend public le même niveau de détail que l'atelier éditorial : avis, scores, consignes, supervision, prompts des visuels et journal des mises à jour.
Modèles ayant contribué : Recherche documentaire — Sonar Pro · Rédaction — Claude Opus 5 5 · Comité — OpenAI — GPT 6 Sol · Comité — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage — GPT 6 Sol · Visuel — Organisme dans son milieu — Catalogue · Visuel — Organisme détouré — Catalogue · Comité visuel — OpenAI — GPT 6 Sol · Comité visuel — Anthropic — Claude Opus 5 5 · Arbitrage visuel — GPT 6 Sol · Visuel — Traces et indices — GPT Image 2.5 Sunburst
Comment les décisions sont prises
- Dossier. Les registres de la plateforme et, le cas échéant, une recherche documentaire fournissent les faits et les URL publiques. Le rédacteur n'invente pas de source.
- Rédaction. Un modèle rédige l'article uniquement à partir de ce dossier. Une première version est conservée.
- Comité texte. Quatre laboratoires distincts (OpenAI, Anthropic, Google, xAI) relisent indépendamment : exactitude, neutralité, complétude, langue et sources. Chacun vote publier, réviser ou bloquer, avec notes et points soulevés.
- Arbitrage. Un modèle de synthèse confronte les avis, tranche, écarte ce qui n'est pas fondé et rédige des consignes. Les corrections mineures peuvent être appliquées tout de suite.
- Révision puis supervision. Si le verdict est « réviser », le rédacteur applique les consignes. Un superviseur vérifie chaque item (appliqué, partiel, ignoré). Un nouveau tour de comité peut suivre, jusqu'à validation ou blocage.
- Visuels du vivant. Habitat, détouré et traces ont chacun leur prompt, leur génération, puis le même cycle de comité — avec des critères visuels (identification, milieu, qualité, consignes, artefacts). Une révision régénère l'image. Les versions précédentes sont conservées.
Cette page documente le processus réel de l'article : avis, consignes, prompts et chronologie. Les réserves internes du rédacteur et les consignes d'administration ne sont pas publiées.
Comité de l'article
Chaque laboratoire vote de façon indépendante. L'arbitre tranche ensuite ; le superviseur vérifie que la révision a bien suivi les consignes.
Tour 1
OpenAI
- Exactitude 5 / 10
- Neutralité 8 / 10
- Complétude 7 / 10
- Langue 8 / 10
- Sources 7 / 10
L’article présente une classification claire et situe correctement l’espèce dans les compilations québécoises. Il transforme toutefois des données de statut non renseignées en affirmations d’absence de statut, et certains détails propres à l’espèce ne sont pas confirmés par le dossier. Ces points exigent une révision avant publication.
Points forts
- La présence québécoise est reliée à une synthèse scientifique et à une liste régionale figurant au dossier.
- L’article distingue explicitement l’intérêt général des cicadelles comme vectrices de l’absence de rôle vecteur démontré pour cette espèce au Québec.
Points soulevés
- Majeur Statut et infobox. Les champs « rang S » et « LEMV » de la fiche sont vides : ils ne permettent pas d’affirmer qu’aucun rang ou statut n’a été attribué à l’espèce. Suggestion : Supprimer les mentions « Rang S : Non attribué », « Statut LEMV : Aucun » et la phrase correspondante dans « Statut ». Ne pas déduire un statut légal de champs non renseignés.
- Majeur sources. L’URL GBIF ajoutée à la bibliographie ne figure pas dans le dossier, qui fournit seulement une clé taxonomique et un nombre d’occurrences dans la fiche de la plateforme. Suggestion : Retirer cette référence et attribuer ces données à la fiche du Catalogue du vivant déjà citée.
- Mineur Portrait et mode de vie. Le dossier ne confirme ni que l’épithète désigne une marque transversale diagnostique, ni que l’espèce fréquente précisément les végétations et milieux de récolte décrits. Suggestion : Omettre ces précisions propres à l’espèce; conserver, si utile, les caractéristiques générales des cicadelles en les présentant comme telles.
- Mineur Répartition. La présence dans plusieurs provinces, notamment en Ontario, et la limitation à l’est de l’Amérique du Nord ne sont pas établies par les renseignements fournis dans le dossier. Suggestion : Omettre ces précisions géographiques et conserver la présence documentée au Québec.
- Mineur Croissance et cycle de vie. Le terme « larves » est peu approprié pour les jeunes stades d’une cicadelle hémimétabole; « stade nymphal immobile » risque aussi de brouiller la distinction entre nymphe et pupe. Suggestion : Employer « nymphes » ou « jeunes stades » et préciser simplement que le développement ne comporte pas de stade de pupe.
- Mineur résumé et infobox. L’expression « espèce historique » peut laisser croire que l’espèce appartient au passé, alors que la source fait état d’un signalement historique et d’une occurrence qualifiée de locale, sans établir son abondance actuelle. Suggestion : Reformuler en « espèce historiquement signalée au Québec, qualifiée de locale d’après Beirne (1956) »; éviter d’en faire un statut actuel.
Anthropic
- Exactitude 7 / 10
- Neutralité 9 / 10
- Complétude 8 / 10
- Langue 9 / 10
- Sources 8 / 10
L'article est bien structuré, prudent dans l'ensemble et distingue correctement la biologie générale des Cicadellidae des données propres à l'espèce. Il transforme toutefois une mention de non-détection dans le réseau RAP en statut « d'espèce historique » au Québec. Cette formulation, reprise dans le résumé et l'infobox, laisse croire à une disparition. Quelques affirmations de statut légal tirées de champs vides et des redondances mineures sont aussi à corriger.
Points forts
- Distinction claire et répétée entre les données propres à l'espèce et la biologie générale des cicadelles.
- Attribution prudente du rôle vecteur : aucun rôle démontré au Québec n'est affirmé.
- Sources publiques du dossier correctement attribuées, sans mention du moteur de recherche.
- Français soigné, typographie correcte et Markdown propre.
- Mises en garde pertinentes et honnêtes dans les caveats.
Points soulevés
- Majeur résumé / infobox. La phrase « Au Québec, elle est considérée comme une espèce historique d'occurrence locale » et le champ « Statut au Québec : Espèce historique, d'occurrence locale » érigent en statut une simple observation. Selon le dossier, l'espèce n'a pas été retrouvée dans le réseau de surveillance RAP, et la mention « local » provient de Beirne (1956). Le lecteur peut en conclure que l'espèce a disparu ou qu'elle possède un statut officiel. Suggestion : Reformuler en attribuant la mention : « signalée comme locale au Québec par Beirne (1956), non retrouvée lors de la surveillance récente du RAP ». Dans l'infobox, remplacer par « Signalée (locale, Beirne 1956) » ou omettre le champ.
- Mineur Relations avec l'humain — Statut / infobox. L'absence de rang S et de statut LEMV est affirmée comme un fait, alors que la fiche du dossier ne comporte que des champs vides (rank_s et lemv). Un champ vide ne constitue pas un statut. Suggestion : Écrire « aucun rang S ni statut LEMV n'est indiqué dans la fiche du catalogue ». Dans l'infobox, remplacer « Aucun » par « Non indiqué ».
- Mineur sources. L'URL GBIF n'apparaît pas dans le dossier ; seule la clé taxonomique provient de la fiche de la plateforme. L'attribution à « connaissance » est donc imprécise. Suggestion : Rattacher la clé GBIF à la source plateforme ou retirer l'URL. Conserver uniquement les adresses présentes dans le dossier.
- Mineur Relations avec l'humain. Le rapport de l'IRDA sur le bleuetier et l'étude sur les vignobles canadiens sont cités comme cadre de la surveillance au Québec. Or, rien au dossier n'indique qu'ils portent sur cette espèce, et l'étude sur les vignobles n'est pas propre au Québec. Suggestion : Préciser qu'il s'agit d'un contexte général sur les cicadelles vectrices, ou abréger ce passage.
- Mineur Répartition. Les mentions « espèce néarctique, signalée dans l'est de l'Amérique du Nord » et « notamment en Ontario » ne reposent sur aucune source explicitement citée dans l'article. Suggestion : Garder une formulation prudente (« connue en Amérique du Nord ») ou omettre la précision géographique non sourcée.
- Mineur Régime alimentaire / Portrait et mode de vie. La description du rostre piqueur-suceur et de l'alimentation revient à la fois dans « Portrait », « Relations avec les autres espèces » et « Régime alimentaire ». De plus, la section « Régime alimentaire » arrive en dernier, après les relations. Suggestion : Alléger les répétitions et placer « Régime alimentaire » avant les sections consacrées aux relations.
Arbitrage
Les deux membres reconnaissent que l’article situe correctement l’espèce dans les sources québécoises et distingue généralement les caractéristiques des cicadelles des faits établis pour cette espèce. Leurs réserves convergent sur des formulations qui présentent des champs vides comme des statuts et un signalement historique comme une situation actuelle. L’URL GBIF ajoutée à la bibliographie ne figure pas au dossier : elle doit être retirée, sans que cela invalide les données de la fiche du catalogue. Comme il s’agit du dernier tour et que ces problèmes peuvent être corrigés directement avec le dossier, l’article est publié avec les retouches ci-dessous.
Corrections mineures
- résumé —
La littérature la mentionne en lien avec les cultures fruitières, notamment le pêcher, et avec la transmission de phytoplasmes en Amérique du Nord. Au Québec, elle est considérée comme une espèce historique d'occurrence locale.La littérature la mentionne en lien avec les cultures fruitières, notamment le pêcher; des espèces du genre *Colladonus* peuvent transmettre des phytoplasmes. Beirne (1956) la signalait comme locale au Québec, mais la surveillance récente du RAP ne l’a pas retrouvée. - listing —
La littérature nord-américaine l'associe aux vergers, notamment au pêcher, et à la transmission de phytoplasmes, ce qui lui confère un intérêt en entomologie agricole.La littérature nord-américaine l'associe aux vergers, notamment au pêcher. Des espèces du genre *Colladonus* sont étudiées pour leur rôle dans la transmission de phytoplasmes. - Portrait et mode de vie —
L'épithète *clitellarius*, dérivée du latin *clitellae* (« bât », « selle »), évoque une marque transversale sur le dos de l'insecte, trait qui aide à la distinguer des espèces voisines du même genre. - Portrait et mode de vie —
Elles se déplacent par sauts ou par vols courts entre les plantes hôtes et peuvent être récoltées au filet fauchoir dans la végétation herbacée et arbustive ou sur le feuillage des arbres.Comme d’autres cicadelles, elles peuvent se déplacer par sauts ou par vols courts. - Répartition —
*Colladonus clitellarius* est une espèce néarctique, signalée dans l'est de l'Amérique du Nord. Au Canada, elle figure dans les collections et les listes d'espèces de plusieurs provinces, notamment en Ontario.*Colladonus clitellarius* est signalée au Québec dans des compilations entomologiques. - Croissance et cycle de vie —
son développement ne comporte pas de stade nymphal immobileson développement ne comporte pas de stade de pupe - Croissance et cycle de vie —
- **Larves** : les jeunes, qui ressemblent aux adultes- **Jeunes stades** : les jeunes, qui ressemblent aux adultes - Croissance et cycle de vie —
Les données présentées ici reposent sur la biologie générale des cicadelles, le cycle précis de l'espèce au Québec étant peu documenté.Le cycle précis de l’espèce au Québec est peu documenté; les caractéristiques qui suivent sont celles des cicadelles en général. - Relations avec l'humain —
Au Québec, la surveillance des cicadelles vectrices s'inscrit dans les travaux sur des maladies comme le phytoplasme du bleuetier, étudié par l'Institut de recherche et de développement en agroenvironnement (IRDA), et sur la diversité des cicadelles dans les vignobles canadiens.Un rapport de l’Institut de recherche et de développement en agroenvironnement (IRDA) porte sur le phytoplasme du bleuetier, tandis qu’une autre étude examine la diversité des cicadelles dans les vignobles canadiens; ces travaux ne démontrent pas un rôle de *C. clitellarius* dans ces milieux. - Relations avec l'humain — Statut —
L'espèce n'a pas de rang de conservation provincial (rang S) ni de statut en vertu de la *Loi sur les espèces menacées ou vulnérables*. - Relations avec les autres espèces —
dans le corps des larves et des adultesdans le corps des jeunes stades et des adultes - infobox —
Espèce historique, d'occurrence localeSignalée comme locale par Beirne (1956); non retrouvée dans la surveillance récente du RAP
Remarques écartées
- La non-détection dans le réseau RAP ne démontre pas une disparition du Québec; cette interprétation n’est pas retenue.
Liste de suivi pour la révision
- Mineur résumé. Remplacer « La littérature la mentionne en lien avec les cultures fruitières, notamment le pêcher, et avec la transmission de phytoplasmes en Amérique du Nord. Au Québec, elle est considérée comme une espèce historique d'occurrence locale. » par « La littérature la mentionne en lien avec les cultures fruitières, notamment le pêcher; des espèces du genre *Colladonus* peuvent transmettre des phytoplasmes. Beirne (1956) la signalait comme locale au Québec, mais la surveillance récente du RAP ne l’a pas retrouvée. ».
- Mineur listing. Remplacer « La littérature nord-américaine l'associe aux vergers, notamment au pêcher, et à la transmission de phytoplasmes, ce qui lui confère un intérêt en entomologie agricole. » par « La littérature nord-américaine l'associe aux vergers, notamment au pêcher. Des espèces du genre *Colladonus* sont étudiées pour leur rôle dans la transmission de phytoplasmes. ».
- Mineur Portrait et mode de vie. Remplacer « L'épithète *clitellarius*, dérivée du latin *clitellae* (« bât », « selle »), évoque une marque transversale sur le dos de l'insecte, trait qui aide à la distinguer des espèces voisines du même genre. » par « ».
- Mineur Portrait et mode de vie. Remplacer « Elles se déplacent par sauts ou par vols courts entre les plantes hôtes et peuvent être récoltées au filet fauchoir dans la végétation herbacée et arbustive ou sur le feuillage des arbres. » par « Comme d’autres cicadelles, elles peuvent se déplacer par sauts ou par vols courts. ».
- Mineur Répartition. Remplacer « *Colladonus clitellarius* est une espèce néarctique, signalée dans l'est de l'Amérique du Nord. Au Canada, elle figure dans les collections et les listes d'espèces de plusieurs provinces, notamment en Ontario. » par « *Colladonus clitellarius* est signalée au Québec dans des compilations entomologiques. ».
- Mineur Croissance et cycle de vie. Remplacer « son développement ne comporte pas de stade nymphal immobile » par « son développement ne comporte pas de stade de pupe ».
- Mineur Croissance et cycle de vie. Remplacer « - **Larves** : les jeunes, qui ressemblent aux adultes » par « - **Jeunes stades** : les jeunes, qui ressemblent aux adultes ».
- Mineur Croissance et cycle de vie. Remplacer « Les données présentées ici reposent sur la biologie générale des cicadelles, le cycle précis de l'espèce au Québec étant peu documenté. » par « Le cycle précis de l’espèce au Québec est peu documenté; les caractéristiques qui suivent sont celles des cicadelles en général. ».
- Mineur Relations avec l'humain. Remplacer « Au Québec, la surveillance des cicadelles vectrices s'inscrit dans les travaux sur des maladies comme le phytoplasme du bleuetier, étudié par l'Institut de recherche et de développement en agroenvironnement (IRDA), et sur la diversité des cicadelles dans les vignobles canadiens. » par « Un rapport de l’Institut de recherche et de développement en agroenvironnement (IRDA) porte sur le phytoplasme du bleuetier, tandis qu’une autre étude examine la diversité des cicadelles dans les vignobles canadiens; ces travaux ne démontrent pas un rôle de *C. clitellarius* dans ces milieux. ».
- Mineur Relations avec l'humain — Statut. Remplacer « L'espèce n'a pas de rang de conservation provincial (rang S) ni de statut en vertu de la *Loi sur les espèces menacées ou vulnérables*. » par « ».
- Mineur Relations avec les autres espèces. Remplacer « dans le corps des larves et des adultes » par « dans le corps des jeunes stades et des adultes ».
- Mineur infobox. Remplacer « Espèce historique, d'occurrence locale » par « Signalée comme locale par Beirne (1956); non retrouvée dans la surveillance récente du RAP ».
- Mineur infobox. Remplacer « Non attribué » par « Non indiqué dans la fiche ».
- Mineur infobox. Remplacer « "Statut LEMV": "Aucun" » par « "Statut LEMV": "Non indiqué dans la fiche" ».
- Mineur sources. Remplacer « { "label": "GBIF, Colladonus clitellarius (clé 2047315)", "origin": "connaissance", "url": "https://www.gbif.org/species/2047315" }, » par « ».
Visuels documentaires
Pour le vivant, chaque photographie documentaire est produite à partir d'un prompt, puis relue par le même comité que le texte. Les versions écartées restent visibles.
Organisme dans son milieu
Provenance : catalogue du vivant.
Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.
Organisme détouré
Provenance : catalogue du vivant.
Aucun tour de comité conservé pour ce visuel.
Traces et indices
Provenance : génération documentaire.
Indices représentés
- Chez cette cicadelle, il n'y a ni empreintes, ni fèces visibles, ni nid : il faut chercher les traces sur les plantes hôtes et l'insecte lui-même.
- Des exuvies blanchâtres et translucides de nymphes restent accrochées au revers des feuilles de cerisier de Virginie, de cerisier ou d'autres arbustes de lisière.
- De petites cicatrices de ponte allongées apparaissent dans les tissus tendres des tiges ou des nervures, où la femelle insère ses œufs.
- De fines gouttelettes collantes de miellat peuvent se déposer sous les colonies nourricières, sans toutefois former de dépôts abondants.
- Sur le cerisier de Virginie, des feuilles qui jaunissent ou rougissent prématurément et se regroupent en rosettes peuvent signaler la maladie X, un phytoplasme que cette espèce transmet.
- Un adulte brun foncé d'environ 5 mm portant une bande transversale jaune orangé en forme de selle sur le dos confirme la présence de l'espèce.
- Dérangé, l'insecte se déplace latéralement autour de la tige puis saute vivement ou s'envole sur une courte distance.
- Au fauchoir, l'espèce se récolte surtout de juillet à septembre dans les haies, les friches arbustives et les bordures de vergers.
Prompt utilisé pour la génération
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Colladonus clitellarius, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Show a tiny, anatomically accurate wedge-shaped leafhopper nymph exuvia with a broad head and short legs beneath a leaf; do not imply that ambiguous leaf or stem marks identify the species. Revision notes: Montrer sous une feuille une minuscule exuvie de nymphe de cicadelle, cunéiforme, à tête large et à pattes courtes, avec une taille relative plausible d’environ 4 à 5 mm. Ne pas présenter les ponctuations foliaires ou la fente de la tige comme des traces de Colladonus clitellarius sans indice distinctif visible.
Versions précédentes
Prompt de cette version
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Colladonus clitellarius, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.
Comité de ce visuel
Tour 1
Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Colladonus clitellarius, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons.
OpenAI
- Identification 6 / 10
- Milieu 8 / 10
- Qualité 9 / 10
- Consignes 9 / 10
- Artefacts 9 / 10
L’image montre nettement une exuvie translucide accrochée au revers d’une feuille, un indice pertinent pour cette fiche. Le milieu végétal est plausible et la photographie est lisible, sans texte ni artefact apparent. L’exuvie seule ne permet toutefois pas d’attribuer la trace à Colladonus clitellarius, et la marque sur la tige ne peut être confirmée comme cicatrice de ponte.
Points forts
- Exuvie entière et bien visible sous la feuille.
- Éclairage naturel et absence de texte ou de filigrane.
Points soulevés
- Mineur Identification des traces. Aucun adulte n’est visible pour confirmer l’espèce à l’origine de l’exuvie. Suggestion : Montrer, à proximité de l’exuvie, un adulte net avec sa bande dorsale jaune orangé en forme de selle, sans présenter les autres marques végétales comme des traces certaines de ponte.
Anthropic
- Identification 7 / 10
- Milieu 9 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 7 / 10
- Artefacts 8 / 10
L'image illustre des traces plausibles de cicadelle sur une plante hôte crédible. On voit une exuvie translucide accrochée à la nervure principale, au revers d'une feuille dentée évoquant un cerisier. Les ponctuations claires du limbe rappellent les piqûres d'alimentation, et une fente allongée sur la tige évoque une cicatrice de ponte. La scène est nette, en lumière naturelle, sans texte ni humain. L'exuvie reste un peu générique : pattes longues et tête globuleuse rappelant une cigale, ce qui justifie une réserve mineure sans empêcher l'usage documentaire.
Points forts
- Plante hôte plausible (feuille dentée de type cerisier de Virginie) en lisière arbustive québécoise
- Plusieurs indices cohérents : exuvie, ponctuations d'alimentation, cicatrice allongée sur la tige
- Netteté et lumière naturelle documentaires, fond flou non distrayant
- Aucun texte, filigrane ni présence humaine
Points soulevés
- Mineur Anatomie de l'exuvie. L'exuvie a des pattes très longues et grêles et une tête arrondie, plus proches d'une mue de cigale ou d'araignée que de celle d'une nymphe de cicadelle. Celle-ci est cunéiforme, avec une tête large et des pattes courtes. Sa taille relative semble aussi un peu grande pour un insecte adulte d'environ 5 mm. Suggestion : Préciser : « tiny (4–5 mm) wedge-shaped translucent leafhopper nymph exuvia with short legs and broad blunt head, clinging to the underside of a chokecherry leaf ».
- Mineur Prompt / consignes. Le prompt demandait des empreintes dans la neige, la boue ou le sable, ce qui est inadapté à une cicadelle. L'image s'en écarte à juste titre, mais le prompt n'est pas cohérent avec les indices de traces. Suggestion : Remplacer par : « underside of Prunus virginiana leaf with pale leafhopper nymph exuvia, fine feeding stippling, elongated oviposition slits on tender stem; optional small dark-brown adult with orange-yellow saddle band; no footprints, no scat ».
Arbitrage
La photographie montre une mue translucide sous une feuille dentée, dans un milieu végétal plausible et sans texte ni filigrane. Toutefois, sa tête globuleuse et ses longues pattes grêles ne correspondent pas assez clairement à une nymphe de cicadelle pour en faire un indice fiable de Colladonus clitellarius. Les ponctuations de la feuille et la fente sur la tige ne permettent pas non plus d’attribuer ces marques à l’espèce. Une nouvelle image devrait privilégier une exuvie de cicadelle anatomiquement crédible.
Ajout au prompt de génération : Show a tiny, anatomically accurate wedge-shaped leafhopper nymph exuvia with a broad head and short legs beneath a leaf; do not imply that ambiguous leaf or stem marks identify the species.
Consignes de révision
- Montrer sous une feuille une minuscule exuvie de nymphe de cicadelle, cunéiforme, à tête large et à pattes courtes, avec une taille relative plausible d’environ 4 à 5 mm.
- Ne pas présenter les ponctuations foliaires ou la fente de la tige comme des traces de Colladonus clitellarius sans indice distinctif visible.
Remarques écartées
- L’absence d’empreintes dans la neige, la boue ou le sable n’est pas un défaut : ces traces ne sont pas pertinentes pour une cicadelle.
- L’absence d’un adulte à côté de l’exuvie n’est pas, à elle seule, un motif de révision d’une photographie consacrée aux traces. Certaines marques végétales ont été jugées attribuables à la cicadelle sans preuve suffisante.
Liste de suivi pour la révision
- Majeur Montrer sous une feuille une minuscule exuvie de nymphe de cicadelle, cunéiforme, à tête large et à pattes courtes, avec une taille relative plausible d’environ 4 à 5 mm.
- Majeur Ne pas présenter les ponctuations foliaires ou la fente de la tige comme des traces de Colladonus clitellarius sans indice distinctif visible.
Supervision de la révision
La version révisée montre clairement une petite exuvie sous la feuille. Elle ne s’appuie plus sur les ponctuations ou une fente de tige pour illustrer les traces recherchées. Aucun item majeur ne reste ouvert.
- Appliqué Majeur Montrer sous une feuille une minuscule exuvie de nymphe de cicadelle, cunéiforme, à tête large et à pattes courtes, avec une taille relative plausible d’environ 4 à 5 mm. Une petite exuvie translucide est visible sous la feuille, avec une tête large, des pattes et un corps effilé en coin. Sa taille relative à la feuille paraît plausible.
- Appliqué Majeur Ne pas présenter les ponctuations foliaires ou la fente de la tige comme des traces de Colladonus clitellarius sans indice distinctif visible. La nouvelle image met l’exuvie au premier plan plutôt que les ponctuations foliaires ou une fente de tige; aucune de ces marques n’est présentée comme une trace distinctive.
Tour 2
Prompt soumis au comité
Field-guide documentary photograph of typical field signs left by Colladonus clitellarius, a wild insect of Québec: footprints or tracks in snow, mud or sand, and when typical for the species, scat, browse marks, shed, nest or feeding remains. Scientifically accurate, natural daylight, no text, no watermark, no humans, no cartoons. Show a tiny, anatomically accurate wedge-shaped leafhopper nymph exuvia with a broad head and short legs beneath a leaf; do not imply that ambiguous leaf or stem marks identify the species. Revision notes: Montrer sous une feuille une minuscule exuvie de nymphe de cicadelle, cunéiforme, à tête large et à pattes courtes, avec une taille relative plausible d’environ 4 à 5 mm. Ne pas présenter les ponctuations foliaires ou la fente de la tige comme des traces de Colladonus clitellarius sans indice distinctif visible.
OpenAI
- Identification 7 / 10
- Milieu 8 / 10
- Qualité 9 / 10
- Consignes 9 / 10
- Artefacts 9 / 10
L’image montre une petite exuvie translucide, cunéiforme et bien visible au revers d’une feuille, conformément à l’indice demandé. Le contexte végétal est plausible et aucun texte ni artefact manifeste ne gêne la lecture. Une exuvie seule ne permet toutefois pas de confirmer l’espèce Colladonus clitellarius.
Points forts
- Exuvie nette et entièrement visible sous la feuille
- Échelle relative plausible et rendu photographique documentaire
Anthropic
- Identification 7 / 10
- Milieu 7 / 10
- Qualité 8 / 10
- Consignes 8 / 10
- Artefacts 8 / 10
L'image montre, au revers d'une feuille, une exuvie translucide et blanchâtre de nymphe de cicadelle, de forme cunéiforme, à tête large et à pattes courtes. Elle répond directement aux notes de révision et à l'indice principal de la fiche. La taille relative paraît plausible (quelques millimètres) et aucun marquage foliaire n'est présenté comme trace diagnostique. La photo est nette, en lumière naturelle, sans texte, filigrane ni humain. Réserves mineures : la feuille, très pubescente, évoque peu le cerisier de Virginie, et la fente dorsale typique d'une exuvie n'est pas bien lisible, si bien que l'objet peut être pris pour une nymphe vivante.
Points forts
- Exuvie de cicadelle cunéiforme, translucide et bien proportionnée, conforme aux notes de révision.
- Mise au point nette sur le sujet et arrière-plan doucement flou, dans un style de guide de terrain.
- Aucun texte, filigrane, humain ni artefact de pattes surnuméraires.
- Aucune trace ambiguë n'est présentée comme diagnostique.
Points soulevés
- Mineur Plante hôte (premier plan). La feuille est densément velue, avec une tige laineuse, ce qui correspond mal au cerisier de Virginie (feuille glabre, finement dentée), la plante hôte citée dans les indices. Suggestion : Préciser : « on the underside of a smooth, finely serrated chokecherry (Prunus virginiana) leaf ».
- Mineur Anatomie de l'exuvie. La fente d'émergence dorsale n'est pas visible. L'exuvie, pleine et symétrique, peut se confondre avec une nymphe vivante. Suggestion : Ajouter : « empty, papery exuvia with a visible dorsal split along the thorax, slightly crumpled ».
- Mineur Feuille (fond). De petites taches brunes sur le limbe peuvent être lues comme des indices alors qu'elles ne sont pas caractéristiques de l'espèce. Suggestion : Préciser : « clean leaf surface without spots ».
Arbitrage
La photographie montre sous une feuille une petite exuvie translucide de cicadelle, de forme et de taille plausibles. L’indice est net, dans un contexte végétal crédible, sans texte ni artefact majeur. L’exuvie seule ne permet pas de confirmer l’espèce Colladonus clitellarius, et sa fente d’émergence demeure peu visible.
Remarques écartées
- La pilosité de la feuille ne justifie pas une révision : le prompt n’exige pas une plante hôte précise.
- Les petites taches foliaires ne sont pas présentées comme des traces diagnostiques de l’espèce.
Modifications au fil du temps
Versions du texte
- Rédaction initiale — tour 1 · 28 septembre 2026 à 13 h 55 · Claude Opus 5 5
Le texte publié est la dernière version validée. Les versions antérieures restent archivées pour tracer chaque révision.
Journal des étapes
- Publication
Article publié sous /vivant/colladonus-clitellarius
28 septembre 2026 à 17 h 50
- Visuel
Visuel accepté : Traces et indices
28 septembre 2026 à 17 h 35
- Arbitrage
Verdict visuel : publier (« Traces et indices »)
28 septembre 2026 à 17 h 35 · GPT 6 Sol
- Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
28 septembre 2026 à 17 h 18
- Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))
28 septembre 2026 à 17 h 18 · Claude Opus 5 5
- Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
28 septembre 2026 à 16 h 53
- Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : publier (0 majeur(s))
28 septembre 2026 à 16 h 53 · GPT 6 Sol
- Visuel
Visuel régénéré : Traces et indices
28 septembre 2026 à 16 h 36
- Révision
Visuel régénéré puis renvoyé au comité : Traces et indices (0 item(s) majeur(s) encore ouvert(s))
28 septembre 2026 à 16 h 36
- Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
28 septembre 2026 à 16 h 36 · GPT 6 Sol
- Visuel
Visuel à régénérer : Traces et indices
28 septembre 2026 à 16 h 19
- Arbitrage
Verdict visuel : réviser (« Traces et indices », 2 consigne(s))
28 septembre 2026 à 16 h 19 · GPT 6 Sol
- Visuel
Avis visuel Anthropic : publier (2/2)
28 septembre 2026 à 16 h 03
- Comité
Avis visuel Anthropic (tracks) : publier (0 majeur(s))
28 septembre 2026 à 16 h 03 · Claude Opus 5 5
- Visuel
Avis visuel OpenAI : publier (1/2)
28 septembre 2026 à 15 h 38
- Comité
Avis visuel OpenAI (tracks) : publier (0 majeur(s))
28 septembre 2026 à 15 h 38 · GPT 6 Sol
- Visuel
Traces générées
28 septembre 2026 à 15 h 20
- Comité
Comité visuel ouvert : Traces et indices
28 septembre 2026 à 15 h 20 · Claude Opus 5 5
- Arbitrage
Verdict du comité : publier (confiance 84 %, 12 correction(s) mineure(s) appliquée(s))
28 septembre 2026 à 15 h 00 · GPT 6 Sol
- Comité
Avis Anthropic : reviser (1 problème(s) majeur(s))
28 septembre 2026 à 14 h 33 · Claude Opus 5 5
- Comité
Avis OpenAI : reviser (2 problème(s) majeur(s))
28 septembre 2026 à 14 h 16 · GPT 6 Sol
- Rédaction
Article rédigé par anthropic:claude-opus-5-5 (6 sections)
28 septembre 2026 à 13 h 55 · Claude Opus 5 5
- Dossier
Dossier constitué : 3/3 source(s) disponible(s)
28 septembre 2026 à 13 h 29 · Sonar Pro
- Import
Espèce du catalogue mise en file de rédaction (portrait pas encore relu).
5 septembre 2026 à 18 h 01